Верховный суд пресек контролируемое банкротство
Верховный суд вынес решение по жалобе конкурсного кредитора и временного управляющего должника, которые настаивали на фиктивности заключенного договора.
«Союзспецавтоматика» и «Спецавтоматика» заключили договор подряда, но заказчик не оплатил работы полностью. «Союзспецавтоматика» уступила право требования оплаты по договору в пользу фирмы «Стройтранс-СК». Последняя обратилась в суд с иском о взыскании задолженности со «Спецавтоматики» (дело № А40-148669/2016). Суд удовлетворил требования в полном объеме.
Спустя месяц после принятия решения суд ввел в «Спецавтоматике» процедуру наблюдения, а общество «Стройтранс-СК» обратилось с заявлением о включении его требований в реестр. Тогда временный управляющий и конкурсный кредитор должника Олег Некрасов и «ГК РВ Инжиниринг» соответственно обжаловали в апелляции решение по настоящему делу, сославшись на «сомнительность» обязательств, положенных в основу судебного акта. По их мнению, подрядных правоотношений не было, а задолженность создана искусственно с целью установления контроля в процедурах банкротства.
В подтверждение этой позиции заявители сослались на совокупность обстоятельств: аффилированность обществ «Спецавтоматика» и «Союзспецавтоматика», длительное отсутствие претензий от подрядчика к заказчику вплоть до банкротства последнего, дефекты в исполнительной документации, представленной в суд, признание иска ответчиком без исследования обстоятельств спора.
Апелляция и кассация отказали в удовлетворении жалобы по причине того, что заявители не доказали обстоятельств, указывающих создание мнимой кредиторской задолженности. В то же время факт выполнения работ подтвержден безоговорочными актами по их приемке.
В споре разобралась экономколлегия, куда пожаловались кредитор и управляющий. Она указала: без оценки доводов конкурирующих кредиторов и арбитражного управляющего судебные акты, на основании которых требования общества «Стройтранс-СК» подлежат включению в реестр требований должника, не являются законными и обоснованными. Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оставить комментарий