Верховный суд сегодня рассматривал кассационную жалобу ИП, которая не сумела оспорить в трех инстанциях взыскание с нее недоимки по страховым взносам. Суды согласились с управлением ПФР, что платежи зависят от размера дохода предпринимателя. ИП, в свою очередь, настаивала, что использование упрощенной системы налогообложения (УСН) позволяет ей рассчитывать страховые взносы исходя из чистой прибыли.
Управление Пенсионного фонда потребовало от индивидуального предпринимателя Виктории Чайкиной* уплатить недоимку по страховым взносам за 2014 год на сумму 121 299 руб. и 5537 руб. пеней. Не согласившись с требованием ПФР, Чайкина оспорила его в Арбитражном суде Кемеровской области (дело № А27-24987/2015). Она сослалась на то, что Пенсионный фонд рассчитал размер страховых взносов исходя из суммы доходов, полученных ею от предпринимательской деятельности за спорный период, однако не учел понесенные при этом расходы.
Суд установил, что в спорный период Чайкина уплачивала страховые взносы как ИП, производящий выплаты наемным работникам, а также применяла упрощенную систему налогообложения (УСН), как предприниматель, не выплачивающий вознаграждения физлицам. То есть она одновременно относилась к нескольким категориям плательщиков страховых взносов и по закону «О страховых взносах…» (№ 212-ФЗ) должна была исчислять и уплачивать их по каждому из оснований. Доход плательщиков, применяющих УСН, учитывается в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса. Она не предусматривает учет понесенных налогоплательщиком расходов. Таким образом, страховые взносы ставятся в прямую зависимость от размера дохода ИП, указал суд. Он пришел к выводу, что ПФР при расчете взносов правомерно руководствовался полученными Чайкиной доходами за спорный период без учета понесенных ею расходов. Апелляция и кассация в дальнейшем засилили это решение.
Тогда ИП обратилась с жалобой в Верховный суд. По ее мнению, при расчете страховых взносов нужно учитывать не только размер доходов бизнесмена, но и расходов, связанных с извлечением им дохода. Согласно ст. 346.14 НК, налогоплательщики на «упрощенке» вправе сами выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Таким образом, по мнению Чайкиной, страховые взносы плательщиков, применяющих УСН и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, должны рассчитываться на основании ст. 346.15 НК (порядок определения доходов) с учетом положений ст. 346.16, устанавливающей порядок определения расходов.
Кроме того, Чайкина в своей жалобе сослалась на постановление Конституционного суда № 27-П от 30 ноября 2016 года. КС тогда решил, что ИП, работающие по общей системе налогообложения, могут платить страховые взносы в ПФР исходя из чистой прибыли. В постановлении суда подчеркивалось, что ИП вправе уменьшать налоговую базу на величину расходов, связанных с извлечением дохода (см. «Конституционный суд разрешил платить страховые взносы с чистой прибыли»). Судья ВС Анатолий Першутов передал жалобу Чайкиной на рассмотрение экономколлегии. На заседание, которое прошло 2 августа, представители сторон не явились. «Тройка» ВС, посовещавшись, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотение в АС Кемеровской области.
Отказ бизнесменам на УСН в вычете расходов – дискриминация по налоговому режиму
«Дело достаточно показательное, – отмечает Антон Соничев, партнер и адвокат АБ «Деловой фарватер», – с учетом того, что КС в постановлении № 27-П уже высказался по аналогичной ситуации, но только применительно к НДФЛ, где указал на необходимость при расчете доходов в целях исчисления страховых взносов учитывать, что ИП вправе получить профессиональный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов от осуществления предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 221 НК)». При этом КС не признал указанные заявителем нормы неконституционными, а привел соответствующее толкование, с учетом системной связи с другими положениями НК, а также учитывая смысл, закладываемый при принятии закона и предшествующего правового регулирования, добавляет адвокат.
В связи с этим принятие тремя инстанциями в данной ситуации решения не в пользу налогоплательщика, на взгляд Соничева, является ошибочным и противоречащим как позиции, приведенной КС, так и действующему законодательству, поскольку п. 3 ч. 8 ст. 14 закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» также дается ссылка на норму НК о порядке определения доходов при применении УСН. «В этом смысле все доводы, изложенные в постановлении КС при исчислении страховых взносов предпринимателями, уплачивающих НДФЛ, полностью применимы и для тех, кто применяет УСН, – подчеркивает эксперт. – Следуя логике КС, указанная норма также должна применяться в системной связи со ст. 346.14 НК, определяющей объект обложения по УСН». Дополнительным доводом в пользу налогоплательщика, по мнению Соничева, является и то, что, если бы он не применял УСН и уплачивал НДФЛ, при расчете страховых взносов учитывались бы его расходы. Таким образом, при отказе бизнесменам, применяющим УСН, в вычете расходов при исчислении страховых взносов получилась бы дискриминация налогоплательщиков в зависимости от применяемого режима налогообложения, резюмирует адвокат.