Верховный суд решит, как использовать фотографии из Интернета

9 Мар 2017 КейсНа главной

352249_what_u_looking_for_1.jpgГражданский кодекс дает право на бесплатное цитирование. Можно ли цитировать не только текст, но и фотографии? Суд по интеллектуальным правам решил, что архитектурный портал должен выплатить компенсацию за фотографии известного блогера. Но они приводились в обзоре интернет-дневников и всего лишь иллюстрируют его точку зрения, настаивает портал. Эти аргументы привлекли внимание Верховного суда.

Судья экономколлегии Верховного суда Владимир Попов принял к рассмотрению жалобу сайта об архитектуре «Архи.ру» на решения судов, которые заставили выплатить 220 000 руб. компенсации за 22 фотографии известного блогера Ильи Варламова (А40-142345/2015). Блогер много пишет об архитектуре и урбанистике, поэтому портал использовал его снимки и тексты в обзорах интернет-дневников. При этом Варламов был указан как автор, а это, по мнению «Архи.ру», дает право на бесплатное цитирование фотографий согласно подп. 1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса (эта норма допускает «свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования»).

Эту точку зрения разделил Арбитражный суд Москвы, который отклонил требования Варламова на 440 000 руб., а в самом иске нашел признаки злоупотребления правом. Но 9-й Арбитражный апелляционный суд, а следом за ним и Суд по интеллектуальным правам встали на сторону блогера (хотя и уменьшили компенсацию вдвое). Суды сочли, что «Архи.ру» не могло бесплатно цитировать «фотографии, полностью выраженные в графической форме», поскольку подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК говорит только о тексте или высказываниях.

В своей жалобе в Верховный суд проигравший ответчик пишет, что апелляция и кассация необоснованно сузили возможность цитирования только до литературных произведений. В определенных случаях (чтобы проиллюстрировать, подтвердить или опровергнуть высказывания автора) можно использовать фотографии, настаивает «Архи.ру». По мнению портала, для этого необходимо, чтобы были оправданы цель и объем цитирования, указан автор, а снимок взят из законного источника. Здесь эти критерии соблюдены, а значит, о компенсациях не может быть и речи, убеждает ответчик. Вскоре его доводы выслушает «вторая кассация» (дата рассмотрения дела пока неизвестна).

Блогер Варламов – известный «серийный» истец, который считает использование своих фотографий без согласия и оплаты «воровством». В апреле 2016 года в споре Варламова с ВГТРК СИП разъяснил, что использование фотографий по подп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК не допускается. Возможно, после решения ВС Суду по интеллектуальным правам придется пересмотреть свою позицию.

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?