ВС разбирался, когда можно отнять товарный знак у банкрота
Верховный суд в споре двух производящих алкогольные напитки компаний разбирался, можно ли отнять товарный знак у банкрота, который не пользовался им более трех лет.
«Объединенные Пивоварни Хейнекен» обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к «Самарскому водочному заводу» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Волжская охота». Суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд Самарской области, который рассматривал банкротное дело завода (дело № А55-5711/2014).
В обоснование своего заявления «Пивоварни» сослались на тот факт, что должник не использовал спорный товарный знак три года, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Суды оставили заявленные требования без удовлетворения – они указали, что завод не использовал товарный знак в трехлетний период по независящим от него обстоятельствам, а именно из-за начала банкротных процедур и прекращения производства. Кроме того, товарный знак включен в конкурсную массу должника и подлежит продаже.
Тогда «Пивоварни» подали жалобу в Верховный суд, сославшись на положения п. 1 ст. 1486 Гражданского кодекса, которые прямо предусматривают, что основанием для прекращения правовой охраны является неиспользование товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Компания считает, что суды должны были удовлетворить ее заявление.
Экономколлегия ВС приняла следующее решение: отменить решения судов нижестоящих инстанций, но при этом отказать «Объединенным Пивоварням Хейнекен» в требовании о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака «Волжская охота».
Автор: Максим Вараксин
Оставить комментарий