ВС расскажет, как получить товарный знак банкрота
Закон позволяет заинтересованному лицу добиться прекращения охраны товарного знака, если тот не используется три года подряд. Входят ли сюда случаи, когда правообладатель прекратил выпуск товара и обанкротился? Как поступить с товарным знаком – прекратить правовую охрану или включить в конкурсную массу для продажи и расчетов с кредиторами?
В экономколлегию ВС передан спор, позиция по которому будет иметь большое значение для дел об аннулировании товарных знаков в связи с неиспользованием. Компания «Объединенные пивоварни Хайнекен» обратилась в суд с целью прекратить охрану товарного знака «Волжская охота» – для этого достаточно, чтобы он не использовался три года подряд, говорит ст. 1486 ГК. «Самарский водочный завод» действительно не использовал его с 2010 по 2013 год – в это время завод стал банкротом и прекратил выпуск, а в 2014 году на нем ввели конкурсное производство (дело № А55-5711/2014). По этой причине три инстанции отказались прекращать правовую охрану товарного знака. Он «простаивал» по объективным причинам, которые не зависели от правообладателя, поэтому нельзя сказать, что трехлетний срок истек, объяснили суды. Кроме того, они указали, что товарный знак «Волжская охота» включен в конкурсную массу и его должны продать согласно закону о банкротстве, чтобы пустить выручку на удовлетворение требований кредиторов.
«Объединенные пивоварни Хайнекен» обратились с кассационной жалобой на эти решения. По мнению компании, для прекращения правовой охраны достаточно самого по себе факта неиспользования товарного знака в течение любых трех лет. Суды неверно применили ст. 1486 ГК, в результате чего фактически изменили основание иска и установили обстоятельства, которые не имеют никакого юридического значения, настаивал истец. Его жалобу рассмотрят 15 марта 2018 года.
В судебной практике есть позиция, что несостоятельность правообладателя является независимым от него обстоятельством, которое не позволяет использовать товарный знак. Но осталось неясным, как оценивать поведение правообладателя, который перестал его использовать до банкротства, рассказывает юрист.
Партнер фирмы «Щедрины и Партнеры» Андрей Курашко считает, что трехлетний период должен непосредственно предшествовать обращению в суд. «Ведь суд, как правило, с подачи конкурента будет выяснять, не используют ли товарный знак правообладатель и потребители». Если проверять неиспользование знака за более отдаленный период – это снизит роль такой оценки, которая должна быть актуальной, полагает Курашко.
Оставить комментарий