ВС решал, несет ли наследник риски признания сделки недействительной

26 Дек 2017 КейсНа главной

vs-rf.jpgВерховный суд разбирался, несет ли наследник риски признания сделки недействительной, а если да — должно ли требование быть включено в состав наследственной массы?
Зинаида Конопелько являлась участником Научно-производственной компании «Системы и технологии» с долей в размере 99,988% уставного капитала. Она приняла решение выйти из общества и предъявила требования о выплате действительной стоимости доли, которую на общем собрании оценили в 83 млн руб. Должник перечислил со своего расчетного счета 3 млн руб. в пользу женщины.
Затем общество признали банкротом, и конкурсный управляющий попытался в суде оспорить эту сделку (дело № А63-5751/2014). В связи с гибелью женщины процессуальным правопреемником стал ее сын, Дмитрий Конопелько. Суды двух инстанций установили, что оспариваемая сделка совершена в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника и в отношении бывшего участника, который не мог не знать о затруднительном финансовом положении компании. В таких условиях они признали сделку недействительный и применили последствия ее недействительности.
Суд округа, напротив, указал, что оспоримая сделка недействительна с момента признания ее таковой судом. Поскольку сделка признана недействительной только 14 февраля 2017 года, а наследство открыто 20 апреля 2015 года, то суд пришел к выводу, что реституционное требование к наследодателю не вошло в состав наследственной массы. В связи с этим Дмитрий Конопелько не должен нести риск признания сделки недействительной.
Управляющий обратился в Верховный суд. В своей жалобе он указал, что в силу прямого указания ст. 61.5 закона о банкротстве оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка. Кроме того, он сослался на постановление Пленума ВС 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», один из пунктов которого гласит — вместе с наследством наследник также принимает на себя и риск признания недействительными сделок наследодателя.
К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила решение АС Северо-Кавказского округа и засилила судебные акты первой и апелляционной инстанций.

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?