ЕСПЧ: у присяжных должно быть мотивированное решение
Особенность текущего года для Европейского суда по правам человека в том, что Большая палата приняла «гигантское количество постановлений», рассказал сегодня судья России в Страсбурге Дмитрий Дедов, выступая в Российском государственном университете правосудия.
По его словам, в текущем году было приняты постановления, затрагивающие, в частности, такие темы, как межконфессиональные споры, миграцию, правовой статус свидетеля, ограничение доступа адвоката к обвиняемому в экстренных случаях, домашний арест, борьба с терроризмом, несменяемость судьи как элемент независимости судсистемы, а также принятие решений присяжными заседателями. «Под занавес 2016 года ЕСПЧ опубликовал постановление по делу «Лермитт против Бельгии», в котором была поднята проблема мотивировки присяжных заседателей», – рассказал Дедов.
По его словам, анализ дела показал, что мотивировка у решения присяжных все же должна быть, «пусть и не такая развернутая, как в решении суда». «Тут поднимается очень интересная проблема – непрофессиональные судьи должны принять решение на основе здравого смысла. Они должны предоставить аргументы, чтобы эти аргументы можно было бы оценить и обжаловать», – отметил судья ЕСПЧ.
Он отметил, что по российским законам вердикт присяжных обжалованию не подлежит, однако такие решения ЕСПЧ задают «общий тренд», который потом может лечь в основу изменения законодательства. «Я думаю, что присяжные не должны быть освобождены от мотивировки. Я вижу конфликты между профессиональными судьями и присяжными, которые в основном пытаются освободить от ответственности. Российских жалоб по этой теме сейчас нет вообще, но здесь действует принцип – мы видим, какие проблемы есть в мире, и это может быть интересно законодателю», – полагает Дедов.
Оставить комментарий