Как определить, какой суд должен рассматривать спор — российский или иностранный? А где исключительная компетенция российского суда? Когда иностранное лицо считается уведомленным о судебном разбирательстве, даже если не соблюден официальный порядок извещения? Когда работает процессуальный эстоппель в «международных» делах? Как продлить рассмотрение дела? Можно ли назначить сразу две даты заседания (и зачем)? На эти вопросы ответил Пленум ВС.

Сегодня, 15 июня, Пленум Верховного суда обсудил и решил доработать постановление о делах с участием международного элемента. Это не только судебные споры с участием иностранных лиц, но и те, которые ведутся вокруг зарубежного имущества (в том числе интеллектуальных прав), и некоторые другие. С 2010 года количество дел только с иностранными лицами возросло в 4 раза и сейчас составляет 8 тысяч в год, сообщила судья ВС Наталья Павлова. При этом, по ее словам, российские суды не проявляют национального уклона. Зарубежные инвесторы имеют высокие шансы защитить свои интересы – они выигрывают порядка 60% дел, поделилась Павлова. Она подчеркнула, что судебная практика должна быть современной, определенной и прогнозируемой, чтобы оправдывать разумные ожидания инвесторов. На это и направлено постановление Пленума. Оно учитывает судебную практику за 20 лет, соответствует международным подходам и понятно юристам не только германской, но и англосаксонской правовой семьи, сказала Павлова.

Вопросы компетенции: когда в российский суд?

В документе разграничивается компентенция российских и иностранных судов в зависимости от наличия международных договоров и положений законов. Эти правила очень актуальны, поскольку нередко суды сразу нескольких стран считают себя вправе рассмотреть дело, рассказал председатель АС Дальневосточного округа Вячеслав Кресс. Имеется ли тесная связь спора с территорией РФ – суд решает по конкретным обстоятельствам дела. Признаки могут быть разные. Вплоть до того, что сайт с иностранным доменным именем, вокруг которого развернулся спор, ориентирован в первую очередь на российскую территорию. На подобные критерии можно ориентироваться и в том случае, когда надо определить постоянное место деятельности филиала или представительства. Они могут быть формально зарегистрированы за рубежом, но вести деятельность в России и иметь сайт в российской доменной зоне.

Кроме того, постановление рассказывает, какие споры может рассмотреть только российский суд. Например, что касается недвижимости – это все дела, решения по которым влекут регистрацию в едином госреестре недвижимости РФ. Также разъясняется, как правильно заключать и исполнять пророгационные соглашения (о том, что споры рассматриваются в нашей стране). Их могут заключить и два иностранных контрагента. Условия сохраняют силу при перемене лиц в обязательстве, уточняется в документе. Это правило соответствует практике большинства стран мира, уточнила Павлова. Если тесная связь спора с Россией несомненна, но внутригосударственная подсудность неясна – дело рассматривает Арбитражный суд Московской области, гласит проект постановления.

Нет злоупотреблениям

Документ ставит заслон злоупотреблениям сторон. Если до первого заявления по существу спора его участник не заявил, что суд не имеет права его рассматривать, то он теряет право на дальнейшие возражения о компетенции. Кроме того, истец обязан сразу подтвердить некоторые факты, которые касаются иностранного участника спора: его правоспособность, статус и так далее, чтобы судебное разбирательство не затягивалось и вообще было возможно, рассказала Павлова. В противном случае суд может оставить заявление без рассмотрения. Статус, как правило, подтверждают выпиской из соответствующего иностранного реестра (в некоторых странах его называют торговым). А вот налоговых документов для этого недостаточно, потому что сведения в них могут расходиться с документами о регистрации.

Проблема извещений зарубежных лиц знакома многим участникам дел с иностранным элементом. Проект ориентирует суды использовать принцип «эффективного извещения». Ведь даже если порядок извещения не был соблюден – лицо может прекрасно знать о судебном процессе. Об этом свидетельствуют не только факты его участия (послал представителя в заседание, представил документы в суд), но и другие обстоятельства – например, заявление в СМИ. Если факт осведомленности подтвержден – извещать не нужно, гласит проект постановления. Кроме того, на иностранных лиц распространяется правило добросовестной осведомленности. Получив первый судебный акт по делу, дальше они следят за ходом дела самостоятельно. С этим согласился заместитель генпрокурора Леонид Коржинек, который считает, что современные технологии вполне позволяют иностранцам отсматривать, что происходит в процессе через интернет (см. Генпрокуратура: иностранцы могут узнавать о процесссах со своим участием через интернет).

Еще одно разъяснение, с одной стороны, удобно добросовестным участникам процесса, с другой стороны – препятствует предоставлению в суд устаревших и недостоверных бумаг. По общему правилу, документы для суда должны быть получены не ранее 30 дней. Однако если они требуют консульской легализации или проставления апостиля – их можно получить раньше (хотя и в «разумный» срок). А вот 30 дней дается для легализации доказательств.

Новые возможности, которые облегчают жизнь судов

Дело с участием иностранного элемента может затянуться по объективным причинам. Например, суд направил иностранным коллегам поручение, и они сообщают, что им нужно время, чтобы его исполнить. В этом случае срок рассмотрения дела можно продлить по ч. 3 ст. 253 АПК. Проект отвечает на вопрос, можно ли суммировать этот срок с другим «отложением» – по ч. 2 ст. 152 АПК (по таким причинам, как сложность процесса и значительное число участников дела). Да, эти периоды можно складывать, считает Пленум. При этом суд обязан указать в определении конкретный срок, на который продлевает рассмотрение дела.

Еще одна возможность для судов – назначить две даты заседания. Вторая, резервная, нужна на тот случай, если к первоначальному времени дело окажется не готово к рассмотрению. Обе даты указываются в судебном извещении, и если оно вовремя не получено, а заседание отложено, второй раз извещать иностранное лицо не нужно, гласит проект.