Пленум ВС рассказал, что делать, если свидетель не приходит в суд
На заседании Пленума ВС рассказали, когда допрос можно заменить оглашением показаний, и обсудили толкование новой нормы, которая позволяет суду самостоятельно принимать решение об оглашении показаний – даже без ходатайств сторон. Правда, для этого необходимо соблюсти одно условие.
По общему правилу суд должен выслушать подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста непосредственно. Зачитывать показания, которые подсудимый, потерпевший или свидетель дали в ходе предварительного расследования, можно в качестве исключения только в тех случаях, которые установлены ст. 276 и 281 УПК. Это, например, согласие сторон огласить показания, если свидетель не явился в суд, его тяжелая болезнь или неизвестное местонахождение, а также противоречия между судебными и досудебными показаниями. Под влиянием решения ЕСПЧ по делу Навального и Офицерова в проекте изложили правило о том, что зачитать показания подсудимого, потерпевшего или свидетеля можно лишь после того, как его опросили все участники процесса. В том деле не дали слова стороне защиты, и в Страсбурге решили, что это нарушает ее права. Иного мнения оказался замгенпрокурора РФ Николай Винниченко, который не поддержал норму. «Оглашать показания лица только после допроса – это иногда означает «через неопределенное время», – жаловался он. – Это нарушает логику и тактику процесса. Разъяснения излишне категоричны».
Читайте новости с Пленума:
Пленум ВС ускоряет написание протоколов по уголовным делам
Пленум ВС принял постановление о защите природы
Еще одно из разъяснений касается новой нормы УПК, ч. 2.1 ст. 281, которая дала суду право самому принять решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего в случае их неявки. Для этого необходимо, чтобы обвиняемый или подсудимый мог оспорить эти показания на том этапе, когда они были даны. В проекте постановления Пленума дается пример: в ходе очных ставок или иных следственных действий обвиняемый должен иметь право задать вопросы потерпевшему или свидетелю, с чьими показаниями он не согласен, и высказать по ним свои замечания. Дополнить перечень другими примерами посчитал нужным зампреда Ивановского облсуда Дмитрий Гуськов. Это может быть ознакомление обвиняемого с протоколами допроса, в ходе чего он может высказать замечания, сформулировать вопросы для дополнительного допроса. Эту инициативу поддержала эксперт «Право.ru» адвокат АБ «Ковалев, Рязанцев и партнеры» Ольга Сидорова. По ее словам, норма действует не так давно (с 2016 года), и по ней уже успело сложиться много неоднозначных ситуаций. Формулировка «и иные следственные действия» недостаточно четкая, чтобы понять, в каких именно случаях обвиняемый мог оспорить показания не в его пользу. «Такое широкое толкование может привести к незаконному оглашению показаний и нарушению права подсудимого на защиту», – беспокоится Сидорова.
В ряде пунктов проекта содержатся правила участия в процессе несовершеннолетних потерпевших. С одной стороны, здесь нужно оградить детей от новых психологических травм, с другой стороны – речь все-таки идет о вопросе виновности или невиновности подсудимого, и разработчики документа попытались найти баланс между этими полюсами, рассказал завкафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ Леонид Головко. Суд вправе не вызывать ребенка, а изучить показания, данные на предварительном следствии, под видеозапись. Если ее не производили (например, против этого возражали родители), можно поставить вопрос о вызове несовершеннолетнего в суд. Здесь участники Пленума предложили предусмотреть другие возможности: например, судебный допрос без визуального контакта с обвиняемым или по видео-конференц-связи в его отсутствие. С учетом этого и других замечаний проект отправили на доработку.
Оставить комментарий