Пленум ВС расширил перечень дел с обязательной мотивировкой

17 Май 2018 КейсНа главной

Дел, для которых потребуется мотивировочная часть решения, станет значительно больше, следует из поправок к так называемому законопроекту о «процессуальной революции», которые вносятся в Госдуму сегодняшним постановлением Пленума. Тем не менее, председатель ВС Вячеслав Лебедев отметил, что после принятия законопроекта и мониторинга статистики вопрос о перечне дел, по которым нужна мотивировка, может быть рассмотрен еще раз.
Законопроект впервые представили на заседании Пленума Верховного суда 3 октября 2017 года. В нём содержалось множество нововведений, но самым дискуссионным было предложение освободить судей от обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел, за небольшим исключением. Однако после критики со стороны законодателей и юридического сообщества меру, которую в ВС назвали «неплохой, но преждевременной», решено было смягчить. В итоге поправки существенно расширили перечень дел, рассматриваемых по АПК и ГПК, по которым суд обязан будет составить мотивированное решение.
Изначальный проект закона дополнили целым рядом споров, решения по которым придется изготовить в полном объёме. К уже имеющимся категориям дел добавились новые: весь объем дел, возникающих из трудовых (служебных) отношений; дела о предоставлении жилого помещения; дела о предоставлении любых мер социальной поддержки; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества и об определении долей супругов в таком имуществе; дела о защите нематериальных благ; дела о компенсации морального вреда и о защите деловой репутации; дела по спорам о правах на недвижимое имущество и сделках с ним; дела о прекращении права общей долевой собственности; дела об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом; дела об истребовании имущества из чужого незаконного владения; дела об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); дела о взыскании страхового возмещения; дела о возмещении ущерба, причиненного имуществу; дела о наследовании; дела о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации; дела, связанные с государственной тайной; дела особого производства.
Без мотивированной части решения будет просто невозможно понять, почему оно принято, согласился докладчик по вопросу, зампред ВС Василий Нечаев, заместитель председателя ВС.
Тем не менее Верховный суд не отказывается от идеи упрощения процедуры рассмотрения гражданских дел. По словам председателя ВС Вячеслава Лебедева, после изучения статистических показателей и после принятия законопроекта вопрос о перечне дел, по которым нужна мотивировка, может быть поднят снова.
Присутствовавшие на заседании Пленума представители Минюста и Генпрокуратуры поддержали поправки, предложенные ВС.
Автор: Ирина Кондратьева.

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?