Экономколлегия ВС объяснила, как правильно квалифицировать административное правонарушение

18 Сен 2017 КейсНа главной

1198014_motorway.jpgПо какой норме квалифицировать административное правонарушение в отношении подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог? Суды долго не могли найти ответ на этот вопрос, пока на помощь не пришла Экономколлегия ВС.
Ространснадзор провел обследование автомобильной дороги Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», в результате которого выявил и отразил в акте многочисленные нарушения: поврежденные сигнальные столбики, наличие несанкционированных съездов и дефектов дорожных ограждений, отсутствие дорожных знаков и другие. Надзорный орган составил в отношении АО «Свердловскавтодор» протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП («Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов»), и обратился с ним в арбитражный суд (ч. 3 ст. 23.1 КоАП).
Определением Арбитражного суда Свердловской области производство по делу прекращено в связи с неподведомственностъю спора арбитражному суду. Суд первой инстанции пришел к выводу, что допущенное обществом нарушение нужно квалифицировать по ст. 12.34 КоАП («Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений») – ведь эта специальная норма по отношению к п. 1 ст. 14.43 КоАП. Значит, рассмотрение этого дела не отнесено к подведомственности арбитражного суда (ч. 3 ст. 23.1 КоАП). Постановлением 17-го арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения. Арбитражный суд Уральского округа производство по кассационной жалобе Роспотребнадзора прекратил. Тогда Ространснадзор обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой просил отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными нарушениями в толковании и применении судами норм права.
Экономколлегия ВС пришла к выводу, что общество является подрядчиком на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог. Обществом при исполнении контакта нарушены требования закона о безопасности дорожного движения, закона об автомобильных дорогах, а также ряда ГОСТов и технических регламентов. Ответственность по ст. 14.43 КоАП предусмотрена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов, безотносительно к последствиям действий правонарушителя и ущерба. Поэтому ВС установил, что Ространснадзор дал верную квалификацию содеянному, отменил все решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение (№ 309-АД17-7671).

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?