Суд не дал юркомпании взыскать с клиента штраф за использование ее бывшего сотрудника
Юридическая компания «Лекс» настолько сильно боялась потерять работников, что в соглашении с клиентом запретила ему принимать их на работу, даже если они уволятся. Санкцией за нарушение был штраф в 500 000 руб., и когда подобное случилось, юрфирма решила взыскать его через суд. Но Арбитражный суд Москвы не оценил такой заботы об устойчивости коллектива — ограничения были признаны недействительными.
В феврале 2012 года в ООО «Юридическая компания «Лекс» обратилось за правовой помощью ОАО «Бамстройпуть» — ему грозил разрыв госконтракта с МЧС на строительство и реконструкцию объектов Воронежского института Государственной-противопожарной службы. Из-за того, что он был разыгран с нарушениями законодательства, ОАО «Московская инженерно-строительная компания» требовала признать недействительными действия комиссии ФКУ «Управление капитального строительства МЧС России» (она отклонила заявку МИСК), а госконтракт ничтожным и применить последствия его недействительности (дело А40-41780/2012).
Сколько должен был заплатить «Бамстройпуть», в материалах дела информации нет, но зато известно, что одним из его условий был запрет для строительной компании во время действия договора и в течение 360 дней после прекращения его действия «непосредственным образом использовать профессиональные знания и навыки работников юркомпании «Лекс». Это положение касалось как юристов, работавших по спору с МИСК, так и уже уволившихся сотрудников, которые успели поработать с «Бамстройпутем». Запрещалось «предлагать трудоустройство или заключать» с ними трудовые либо гражданско-правовые договора. Санкцией был штраф в 500 000 руб.
В «Лексе» объясняли, что такое условие призвано обеспечить ее экономическую безопасность, а также соблюдение норм деловой этики, следует из судебного акта. Юркомпания жаловалась, что из-за переманиваний она несет экономические и кадровые потери, связанные с утратой значимого и подготовленного работника.
Но эти ограничения, как показала практика, не спасла «Лекс» от потери Шамиля Шингарова, который работал по успешно завершенному проекту «Бамстройпути» (Арбитражный суд города Москвы в июне 2012 года отклонил иск МИСК). В апреле и июне прошлого года клиент подписал акты выполненных работ, и договор прекратил действие. А в ноябре Шингаров уволился из «Лекса», больше там не видели и «Бамстройпуть» в качестве клиента.
В дальнейшем, как потом в суде рассказывали юристы из «Лекса», им стало известно, что Шангиров представлял интересы «Бамстройпуть» в арбитражных судах. В подтверждение своих слов они ссылались на решение Арбитражного суда Москвы от 5 декабря 2012 года по делу, где ответчиком выступала строительная компания (дело А40-100354/2012).
«Бамстройпуть» нарушил условия договора, решили в «Лексе», и отправили ему претензию на 500 000 руб., но денег не получили. После этого юркомпания обратилась в АСГМ (дело А40-80777/2013) с требованием взыскать с экс-клиента неустойку. А «Бамстройпуть» в ответ выдвинул встречный иск, в котором требовал признать пункт договора с запретами недействительным. Он противоречит закону — незаконно ограничивает как права юрлица на заключение трудовых договоров с физлицами, так и ограничивает конституционное право на труд, настаивали в «Бамстройпути». С этой аргументацией согласилась и судья Елена Ким, которая удовлетворила встречный иск «Бамстройпути».
Автор: Татьяна Берсенева (источник: pravo.ru)
