Госдума в первом чтении одобрила масштабные изменения в Арбитражный процессуальный и Административный кодексы и другие законы, предложенные Верховным судом.
Всего пакет инициатив от ВС включает в себя четыре законопроекта, которые Госдума рассмотрела все сразу, одним докладом.
Представители в суде
Согласно версии законопроекта, которую рассмотрели и приняли в первом чтении, представителями в суде «могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование», а также «дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены».
Судьи, следователи, прокуроры, помощники судей и работники аппарата суда могут быть представителями только соответствующих органов.
«Помимо адвокатов, представителями в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование. Однако необходимо учесть ко второму чтению исключения из этого правила для представителей в силу закона (а это не только законные представители): например, для представителей профсоюзов», – сказал  депутат Павел Крашенинников.
Законопроект также предлагает ввести институт «поверенного», объем полномочий которого меньше, чем у представителя, поэтому к нему не предъявляют требование о наличии высшего юридического образования.
Процессуальная революция
Законопроект, прозванный журналистами «процессуальной революцией», родился осенью прошлого года на заседании Пленума в Верховном суде. Он содержит много нововведений. Например, судей арбитражных судов освободят об обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Этот пункт вызвал самую бурную критику, так что возможно именно его пересмотрят.
Согласно нынешней редакции закона, полностью мотивировочная часть решения будет изготавливаться только для дел, связанных с защитой прав детей, дел о защите пенсионных прав, банкротных дел и дел, относящихся к подсудности Суда по интеллектуальным правам. При этом участники любого дела могут попросить суд изготовить «мотивировку», и это будет сделано.
Отказ от мотивировочных частей авторы объясняют тем, что большинство решений стороны не стремятся обжаловать и суды зря тратят время на написание полного решения суда. Основная идея законопроекта – снижение нагрузки на судей.
Верховный суд также предлагает заменить «устаревшее» понятие подведомственности на подсудность. Это нужно, чтобы исключить «споры по подведомственности».
Кроме того, предлагается изменить правила извещения участников гражданского процесса. На них самих возлагается обязанность самостоятельно получать информацию о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи.
Также предлагаются новые меры ограничения нарушителей. Если участник заседания нарушает правила выступления, то судья сможет ограничить ему время речи или лишить слова вовсе.
Ознакомиться с текстом законопроекта № 383208-7 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» можно здесь.
Примирительные процедуры
Три остальных законопроекта связаны «с совершенствованием примирительных процедур». В судах появится специальный примиритель, который должен будет помогать сторонам найти компромиссное решение. Например, заключить мировое соглашение. Это вводится в качестве дополнения к уже существующей медиации (разрешение конфликта с помощью посредника).
Примирителями станут работники суда, имеющие высшее юробразование и стаж работы пять лет. Также работать на этой позиции смогут судьи в отставке. Список примирителей будет утверждать Верховный суд, эту норму устанавливает второй законопроект.
Если стороны договорились урегулировать спор мирно, судья откладывает заседание и дает им время заключить все нужные соглашения. Результатом примирения может стать мировое соглашение, отказ от иска или признание иска (или жалобы).
Третий законопроект вносит изменения в Налоговый кодекс. В документе сказано, что при заключении мирового соглашения возврату истцу подлежит 70% пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции или при пересмотре актов в порядке надзора – 30%.
Автор: Ирина Федорова.