Мы ранее писали о  жалобе, направленной в Конституционный суд РФ ИП Амаякяном Л.Р. о проверке конституционности положения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Конституционный Суд РФ сегодня огласил Постановление по данному делу , сообщила пресс-служба КС. Сама оспариваемая норма признана соответствующей Конституции РФ, однако порядок исчисления алиментов у ИП должен учитывать расходы, понесенные этими лицами в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Порядок уплаты алиментов ИП должен быть конкретизирован федеральным законодателем.

Согласно оспариваемой на конституционность норме, удержание алиментов у граждан, которые нанимаются предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, производится с их доходов.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба Амаякяна Липарита Рафиковича.

Дело было рассмотрено Конституционным Судом 22 июня 2010 года.

История вопроса. В сентябре 2005 года судебный пристав-исполнитель Ейского межрайонного отдела ГУ ФССП определил размер задолженности индивидуального предпринимателя Л.Р. Амаякяна по уплате алиментов на содержание ребенка за период с 11 мая 2002 по 11 мая 2005. При определении размера задолженности (68 254 руб. 83 коп.), пристав-исполнитель руководствовался налоговыми декларациями Л.Р. Амаякяна.

Эта сумма, как утверждает заявитель, в три раза превышает его реальные доходы, которые оставались у него после вычета расходов на ведение предпринимательской деятельности и выплаты налогов. Поэтому Амаякян обратился в Ейский районный суд Краснодарского края, и его требования были удовлетворены. Суд руководствовался заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором размер экономической выгоды Амаякяна был определен так: из размера его доходов были вычтены документально подтвержденные расходы. Однако Краснодарский краевой суд отменил решение Ейского районного суда. При новом рассмотрении районный суд отказал Амаякяну, указав на то, что по налоговому и семейному законодательству, алименты взыскиваются с дохода индивидуального предпринимателя, а не с его прибыли.

Вышестоящие судебные инстанции оставили это судебное решение в силе.

В результате Л.Р. Амаякян вынужден был прекратить занятие предпринимательской деятельностью, по его утверждению, из-за непреодолимых препятствий, которые были созданы приставом-исполнителем. Сейчас из его пенсии, размер которой составляет 6 500 рублей, на выплату алиментов ежемесячно вычитается 60%.

Позиция заявителя. Заявитель полагает, что правила взыскания алиментов должны быть одинаковыми для всех – и для наемных работников, и для индивидуальных предпринимателей. И исчислять размер алиментов следует, исходя из «чистых», полученных на руки денежных средств, то есть с той денежной суммы, которая остается у предпринимателя после всех необходимых для ведения его деятельности расходов. Заявитель утверждает, что оспоренная норма и основанная на ней практика определения размера алиментов существенно нарушает конституционное право собственности граждан – индивидуальных предпринимателей, поскольку не только создает им непреодолимые препятствия для занятия предпринимательской деятельностью, но и лишает их другого имущества. Заявитель утверждает, что оспоренная норма ставит индивидуальных предпринимателей в заведомо худшее положение по сравнению с другими гражданами, и поэтому она противоречит конституционному принципу равенства. Он полагает, что оспоренная норма не согласуется с принципами гуманности, разумности и справедливости, и нарушает права других детей предпринимателя и членов его семьи.

Позиция Суда. Согласно Конституции РФ (статья 38, часть 2) забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Вследствие этого  ущемление прав ребенка не совместимо с природой родительского статуса.

Родители несут основную ответственность за обеспечение условий жизни ребенка, в том числе посредством уплаты алиментов на его содержание, и обязаны предпринимать для этого все возможные усилия. Закрепление соответствующей обязанности в семейном законодательстве само по себе не препятствует реализации гарантированных каждому Конституцией РФ (статьи 34, 35 и 37) возможностей иметь имущество в собственности, а также свободно распоряжаться своими способностями и имуществом для занятия предпринимательской или иной не запрещенной законом экономической деятельностью.

Вместе с тем при исчислении размера алиментов, удерживаемых с индивидуального предпринимателя, необходимо принимать во внимание реальные доходы, поскольку именно они определяют имеющиеся у него материальные возможности по содержанию членов семьи.

В этой связи оспоренная норма не противоречит Конституции РФ. По своему конституционно-правовому смыслу она предполагает, что при исчислении размера алиментов, уплачиваемых индивидуальным предпринимателем, подлежат учету его расходы, если он может надлежащим образом подтвердить их в качестве неизбежно связанных с предпринимательской деятельностью.

Иное означало бы отступление от вытекающего из положений статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и конкретизирующей их статьи 7 (часть 2) Семейного кодекса Российской Федерации требования, согласно которому осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Признание подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, соответствующим Конституции РФ не освобождает федерального законодателя от конкретизации порядка уплаты алиментов лицами, осуществляющими индивидуальную предпринимательскую деятельность.

Правоприменительные решения по делу гражданина Л.Р. Амаякяна могут быть пересмотрены, если они основаны на положениях оспоренной им нормы в истолковании, расходящемся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ в настоящем Постановлении.

Председательствовал в процессе КНЯЗЕВ Сергей Дмитриевич. Судьей-докладчиком по делу был ЯРОСЛАВЦЕВ Владимир Григорьевич.