В соответствии с частями 2 и 3 статьи 35 Конституцией Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Указанное право не является абсолютными, и может быть ограниченно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ). На практике для собственника имущества вопрос об обеспечении баланса между интересами общества в лице государства и интересами собственника (владельца) имущества стоит крайне остро. Сложившаяся практика, к сожалению, идет по пути максимального обеспечения прав правоохранительных органов в ходе предварительного расследования и права собственника повсеместно ограничиваются в интересах следствия или дознания.    Так, в ходе расследования преступления органы дознания или предварительного следствия могут изымать имущество и приобщать его к делу  в качестве вещественных доказательств. В рамках производства по делам об экономических преступлениях в числе изъятых оказываются вещи, обладающие достаточно высокой материальной ценностью (транспортные средства, компьютерная техника и т.п.). При этом зачастую изымается указанное имущество у лиц, не имеющих непосредственного отношения к уголовному делу, не являющихся подозреваемыми или тем более обвиняемыми по делу. В некоторых случаях после осмотра имущества и до признания его вещественным доказательством по делу уполномоченными органами назначается  экспертиза, призванная подтвердить ценность соответствующего имущества как доказательства для следствия. При этом нормы уголовно-процессуального законодательства (статьи 81 и 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ)  регулируют исключительно порядок хранения, передачи, возврата имущества, уже признанного в качестве вещественного доказательства. Порядок обращения с имуществом, вещественным доказательством не признанным, вообще остается не урегулированным, тем не менее имущество изымается и длительное время находится на экспертизе, т.е. права собственника этого имущества уже существенно ограничиваются, фактически без наличия урегулированного порядка обращения с таким имуществом.  На практике судьба имущества, изъятого в качестве вещественного доказательства, решается только после вынесения приговора по уголовному делу. При этом с момента изъятия имущества у собственника, признания такого имущества в качестве вещественного доказательства и приобщения его к уголовному делу до момента постановления приговора проходит значительное время. Все это время собственник имущества, не являющийся субъектом уголовного преследования, значительно ограничен в своих правах. С учетом вышеизложенных обстоятельств видно, что нормы УПК РФ в практической деятельности правоохранительных органов входят в противоречие с нормами Конституции РФ и баланс между интересами государства и правами собственника фактически не соблюдается.   Конституционный суд РФ, отмечая имеющийся дисбаланс, в своем  Постановлении от  16 июля 2008 года №9-П  указывает: «В силу таких фундаментальных принципов, как верховенство права и юридическое равенство, вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между  используемыми  средствами и преследуемой целью, с тем чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению».Позиция Конституционного суда заслуживает внимания и, безусловно, направлена на защиту прав собственника, однако реализация данной позиция на практике крайне затруднена в связи с отсутствием закрепленного на законодательном уровне механизма обращения с изъятым у собственника имуществом. Думается, что детальная разработка соответствующих норм в контексте защиты прав собственника имущества и наделения его реально работающим механизмом защиты своих прав сможет решить существующую проблему, обеспечить права собственника и установить баланс в отношениях собственника и органов, осуществляющих уголовное преследование.

Ольга Макарук, юрист АБ «К.Р.О.М.»