Почти месяц назад вступил в силу федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».  Отныне  затянувшееся судебное разбирательство или судебное производством может стать поводом для нового искового заявления – требования компенсации за нарушение прав участников процесса. При этом понятие судопроизводства включает в себя не только продолжительность рассмотрения дела в суде, длительность досудебного производства, но и процедуру исполнения вступивших в силу судебных актов. Впервые в российской истории судебная волокита стала платной, а появился ли дополнительный стимул к эффективной работе у  следствия, судов и службы судебных приставов?

«Принятие данного законопроекта обусловлено необходимостью выполнения требований Европейского Суда по правам человека о создании эффективного средства правовой защиты в связи с выявленными системными нарушениями, выражающимися в несоблюдении разумных сроков судопроизводства и исполнения судебных актов», — говорится в пояснительной записке к документу.

«Необходимость принятия данного закона обсуждалась много лет. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию, а значит, обязалась соответствовать «европейским» стандартам судебного разбирательства, в том числе соблюдать разумные сроки при судопроизводстве, — комментирует начальник юридического отдела Юридической конторы «Юрико» Вероника Чехомова. – По данным «Российской газеты», в Страсбургском суде скопилось порядка 50 тысяч заявлений от россиян, пострадавших от бесконечных судебных процедур. Уже традицией стало считать, что суд — это очень долго и затратно. Новый закон призван бороться с этой тенденцией, работая во благо всех участников процесса.

Безусловно, правоприменительная практика только формируется, поэтому рано говорить о его эффективности.  Но, несмотря на благие мотивы  его принятия и прогнозирование положительных последствий реализации, очевидно, что новый нормативный акт серьезно недоработан. Размер компенсации за волокиту определен очень условно: решение принимает суд, исходя из обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, требований заявителя, а также «с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека». Получение такой компенсации автоматически лишает заинтересованное лицо возможности взыскания компенсации морального вреда за указанные нарушения.

Одна из главных целей принятия закона – соблюдение принципа разумности при судопроизводстве, что подразумевает справедливые сроки при рассмотрении дела или исполнении судебного акта. В этой связи совершенно нелогичным выглядит пункт о сроках обращения за компенсацией. Для такого обращения  предусмотрен шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу, при этом судам позволяется рассматривать гражданские дела три года и более. Закон дает возможность для обращения за компенсацией еще на стадии судебного производства, только в том случае, когда продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года!

Виновное лицо, допустившее нарушение, не несет какой-либо материальной ответственности. Исполнение решений о компенсации за судебную волокиту  дополнительной нагрузкой ложится на бюджет всех уровней: федеральный, субъекта РФ или местный. Муниципальные образования и вовсе могут оказаться в курьезной ситуации и поплатиться вдвойне. При взыскании задолженности с муниципальных учреждений субсидиарными ответчиками выступают собственники имущества — муниципальные образования (МО), но из-за несовершенства бюджетного законодательства процедура взыскания долга с МО часто затягивается на неопределенный срок. Попытка получить компенсацию за судебную волокиту приведёт к новому кругу судебных разбирательств, а в итоге получению очередного исполнительного листа и увеличению суммы долга.

Совершенно очевидно, что реализация нового закона также приведет к формализму в работе должностных лиц: чиновники будут всеми силами стремиться уложиться в оговоренные законом сроки, при этом качество рассмотрения дела отойдет на второй план. Суд выносит решения, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, поэтому отмена неправомерного решения суда первой инстанции не может стать поводом для привлечения должностных лиц к какой-либо ответственности, и такое решение просто остается на их «совести». Поверхностное рассмотрение дела в целях экономии процессуального времени, безусловно, повлечет увеличение нагрузки судов вышестоящих инстанций. В результате участники процесса  понесут дополнительные судебные расходы, и потеряют драгоценное время».

Станет ли новый закон эффективным средством правовой защиты от судебной волокиты, а не просто формальным провозглашением принципов разумности при судопроизводстве – покажет время.

   Наталья Кашина,
Юридическая контора «Юрико» (Екатеринбург)