ВС объяснил, когда помеха справа — не повод уступить дорогу

16 Авг 2016 КейсНа главной

vs-rf.jpgВодитель на повороте не уступил дорогу находящемуся справа автомобилю. Его обвинили в произошедшей аварии и оштрафовали за нарушение ПДД, однако несмотря на мнение трёх инстанций, он продолжал настаивать на своей правоте. Дело дошло до ВС, где судьи разобрались, что такое «помеха справа» и когда уступать дорогу не обязательно.

Каждый, кто получал водительские права, помнит о правиле «помехи справа» — когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена, дорогу уступает тот, к кому транспортное средство приближается справа, говорится в правилах дорожного движения (п. 8.9 ПДД) На деле же преимущество в движении водители часто определяют неверно. «Транспортное средство, приближающееся сзади с правой стороны к следующему параллельным курсом другому транспортному средству, не является помехой справа и, соответственно, не имеет преимущественного права движения,» — напоминает о тонкостях ПДД Сергей Водолагин, партнёр юридической фирмы Westside Advisors. Так произошло и в деле Ивана Сергеева* из Набережных Челнов. Доказывать, что он не обязан был уступать дорогу находящемуся справа автомобилю, ему пришлось в Верховном суде.

Уступить нельзя проехать

5 мая 2015 Иван Сергеев на повороте налево не уступил дорогу автомобилю, который ехал в том же направлении справа от него. В итоге машины столкнулись, и инспектор ДПС оштрафовал Сергеева на 500 руб., сделав вывод, что он и виноват в аварии.

Водитель обжаловал постановление инспектора ДПС в Набережно-Челнинском горсуде Республики Татарстан. В жалобе (дело № 12-775/2015) Сергеев настаивал, что ДТП произошло не по его вине, а по вине водителя второго автомобиля. Но судья Мансур Саитгареев, на рассмотрение к которому попало дело, виновен все же водител — забыл о «помехе справа» и не уступил дорогу. Обжалование решения в Верховном суде Татарстана закончилось тем же — судья Расим Нафиков заключил, что выводы первой инстанции верны: то, что в аварии виновен Сергеев, указал судья в определении, подтверждено материалами дела, в том числе схемой ДТП, а сомнений, которые можно истолковать в пользу Сергеева, нет. К такому же заключению пришел и зампредседателя ВС Республики Татарстан в постановлении от 19 ноября 2015 года.

Что такое «помеха справа»?

Однако в Верховном суде, до которого в итоге и дошло дело, с выводами коллег не согласились. С учетом фактических обстоятельств выводы судов нижестоящих инстанций необоснованны, заключил председательствующий судья Владимир Меркулов (дело №11-АД16-13). Судя по материалам дела, оба автомобиля поворачивали налево в разрыве разделительной полосы и двигались параллельно — Сергеев по крайней левой полосе, а водитель второго автомобиля — по правой. Траектории движения не пересекались. При совершении маневра Сергеев не нарушил правила и заранее занял крайнее положение на проезжей части. Так что нарушение ПДД заявителю вменено неправомерно, заключил Меркулов в постановлении: водитель второго автомобиля не имел преимущества, а Сергеев был не обязан уступать дорогу. Начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, заключил ВС, постановив удовлетворить жалобу Сергеева и отменив постановления нижестоящих судов.

При совершении маневра, водитель действовал в соответствии с требованиями пункта 8.5 ПДД, по которому перед тем, как повернуть направо, налево или развернуться водитель должен заранее занять соответствующее крайнее положение на дороге, разъясняет Олеся Саламова, адвокат КА «Юков и партнёры». Исключение — случаи, когда автомобиль въезжает на перекресток с круговым движением. «Следовательно, в нашем случае положения п. 8.9 ПДД, в котором и говорится о «помехе справа»,  неприменимы, таким образом, невыполнение этой нормы водителю вменено неправомерно, что и подтвердил Верховный суд.»

«В случае возникновения подобных спорных ситуаций это судебное постановление может иметь прецедентное значение, так как неправильное определение водителями наличия или отсутствия преимущества при движении на дороге зачастую является причиной дорожно-транспортных происшествий»,- уверен Водолагин из Westside Advisors.

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?