Конституционный Суд РФ признал неконституционными нормы, касающиеся возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием
19 июля 2011 г. Конституционный Суд РФ признал неконституционным отсутствие у реабилитируемого права обратиться с требованием о возмещении вреда, причиненного уголовным преследованием, в суд по месту жительства
Дело о проверке конституционности части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ по жалобе гражданина Шашарина Владимира Станиславовича было рассмотрено Конституционным Судом 7 июля 2011 года.
Позиция Суда
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти. Государство обязано обеспечить потерпевшему доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба, защиту его прав и свобод.
Законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны быть в высшей степени эффективными. А право на судебную защиту в данном случае предполагает исключительные гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме. Эти правовые позиции, закрепленные также в международном праве (а также в положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью) неоднократно высказывал в своих решениях и Конституционный Суд РФ.
Действия органов государственной власти, связанные с необоснованным уголовным преследованием или осуждением, являются грубым посягательством на человеческое достоинство. Причем человек становится объектом произвола дважды – сначала при причинении ему вреда, а затем при препятствовании его возмещению по признанному праву на реабилитацию.
Принципы правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости требуют, чтобы федеральный законодатель гарантировал пострадавшим скорейшее возмещение причиненного им вреда в полном объеме и в процедурах, максимально отвечающих их интересам. В том числе с точки зрения территориальной доступности, независимо от того, судом какой инстанции гражданин реабилитирован.
КС постановил: реабилитированные вышестоящим судом лица вправе обращаться с требованием о возмещении им имущественного вреда как в суд, постановивший приговор, так и в суд по месту жительства. Положение части второй статьи 135 УПК РФ признано не соответствующим Конституции РФ.
Судебные постановления в отношении гражданина Шашарина Владимира Станиславовича, подлежат пересмотру в соответствии с настоящим решением КС РФ