Председатель Высшего арбитражного суда России Антон Иванов, посетовав на перегруженность судейского корпуса, предложил разработать программу «снижения конфликтности в российском обществе». Эксперты указывают, что склонность россиян к «сутяжничеству» объясняется их недоверием к судебным решениям низших инстанций, пишет «Независимая газета». Между тем, в Госдуме положен под сукно законопроект о персональной ответственности судей, подготовленный депутатами в сотрудничестве с Федеральной палатой адвокатов РФ.

На пленарном заседании Всероссийского совета судей Антон Иванов сообщил, что по числу исков на душу населения Россия сильно опережает другие европейские страны. В результате, пояснил председатель ВАС, судьи перегружены: «При научно обоснованной норме 15 дел в месяц наши судьи рассматривают до 45, а в некоторых судах и по 100 дел». Иванов видит выход в разработке специальной программы «снижения конфликтности в российском обществе» — с тем чтобы «сделать решения судов настолько авторитетными, что обращение в иные инстанции будет восприниматься как бесполезное».

Повысить доверие к судебным решениям сможет, на взгляд главы ВАС, новый Кодекс судебной этики, который должен утвердить следующий съезд судей. В документе будут обозначены не только правила поведения служителей Фемиды, но и меры ответственности за давление на них. Более того, кодекс обяжет судей сообщать «куда надо» о любых попытках такого вмешательства. По мнению Антона Иванова, следует также наделить суды правом возбуждать уголовные дела по фактам воспрепятствования правосудию.

Замначальника управления публичного права и процесса Высшего арбитражного суда Анна Смола пояснила, что ВАС не готовит какой-либо особой программы по «снижению конфликтности». И что скорее всего упоминание о ней означает «постоянную работу ведомства над процедурами, которые помогают судам решать дела наилучшим образом».

Однако эксперты уверены, что этого недосточно. По словам председателя Московской палаты адвокатов Генри Резника, «решения судов должны быть настолько тщательно мотивированы, чтобы у проигравшей стороны не возникало сомнений, что решение справедливо». В таком случае надо повышать качество работы судов первой инстанции. Почему люди тратят деньги на адвокатов? Они считают, что решение суда первой инстанции несправедливо. Мы знаем, что в кассационных инстанциях, в надзоре отменяется довольно солидное количество решений». Эксперт напоминает статистику: «В обычных судах только 1% оправдательных приговоров, в то время как в судах присяжных — 17-20%».

Необходимо совершенствовать систему дисциплинарной ответственности служителей Фемиды, уверена судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. На ее взгляд, список дисциплинарных взысканий в этой сфере должен быть гораздо более дифференцированным. По словам замглавы комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Андрея Назарова, ситуация со спорными решениями особенно тяжела в регионах: «Судья там слишком зависит от местных властей».

Между тем почти месяц в Думе лежит без движения законопроект о персональной ответственности судей, где перечень наказаний для них существенно расширен. Сегодня список мер ограничен двумя — дисквалификацией и предупреждением. Последнее аннулируется уже через год. Авторы документа ссылаются на опыт европейских стран, в большинстве которых существует около 10 пунктов ответственности для судьи, принявшего ошибочное, отмененное в следующей инстанции решение — от штрафов до понижения классности.

Собеседник в Совете Федерации, имеющий отношение к законодательной инициативе, уверен, что гражданин должен быть защищен от судебной ошибки не тем, что следующая инстанция отменит приговор, вынесенный предыдущей, а законным и справедливым решением суда первой инстанции.

По мнению эксперта, законопроект устраняет несправедливость: «За решения, которые потом признаются некачественными, судьи сейчас не несут никакой ответственности. И никакие призывы к добровольной фиксации ими фактов давления, как и этические кодексы, здесь не помогут. Хотя речь идет и о непрофессионализме, и о личной заинтересованности в том или ином исходе дела». Почему проект до сих пор не вынесен на обсуждение Думы? «Инициатива приторможена, — пояснил собеседник, — поскольку парламентарии не хотят ссориться с судейским сообществом. И не только в силу каких-то личных причин, но и потому, что сегодня любая законодательная инициатива требует заключения высших судебных инстанций».

Эксперт напомнил недавнюю забавную историю, когда законопроект уже вынесли было на публику, устроив пресс-конференцию, однако в последний момент перевели разговор на закон «О полиции». (PRAVO.RU)