Апелляция разъяснила, оскорбительно ли употребление слова «клеветник» в судебном процессе

18 Авг 2014 На главнойНовости

informant.jpgВерховный суд Хакасии представил на своем сайте обзор судебной практики разрешения судами республики споров, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации.

В обзоре анализируются ошибки и вопросы, возникающие при рассмотрении судами исков о защите чести и достоинства. В частности, рассматривается ряд дел, связанных с публикациями в газетах, информационных агентствах и других СМИ. Кроме того, апелляционный суд разъясняет, как оценивать принесение извинений ответчиком после предъявления иска и какие обстоятельства должны быть определены судьей при принятии искового заявления о защите чести и достоинства.

Так, разбирая одно из дел, ВС Хакасии отмечает, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Ч. обратился в суд с иском к П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, причиненного ему оскорблением. Свои исковые требования он мотивировал тем, что при рассмотрении судом его заявления ответчик в присутствии участников судебного процесса оскорблял его.

Судом первой инстанции было установлено, что П. высказал в отношении Ч. следующее: «…суд взыскивает с меня деньги за то, что вы действительно украли машину, суд доказал это. Ведь вы на самом деле вор…», «…действительно Ч. является жалобщиком…», «…если этого недостаточно, что он действительно является клеветником и жалобщиком, то я могу предоставить доказательства этому…», «…прошу перенести суд, чтобы я мог представить доказательства того, что Ч. действительно является жалобщиком и клеветником…».

После суда Ч. обратился в Абаканский городской отдел судебных приставов УФССП по Республике Хакасия с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства), по тем основаниям, что в судебном заседании последний из-за личных неприязненных отношений к нему начал высказывать в его адрес слова: «клеветник», «жалобщик», «вор». Названным постановлением в возбуждении уголовного дела по заявлению Ч. в отношении П. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся доказательства и фактически установленные по делу обстоятельства, пришел, по мнению ВС Хакасии, к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод основан на том, что ответчик, произнося в судебном заседании от 28 февраля 2012 г. вышеназванные слова, реализовывал право на возражение против заявленных требований в гражданском судопроизводстве, поскольку излагал свои объяснения, почему он ранее применял данные слова в отношении истца, не имея умысла оскорбить его.

Поддерживая позицию суда первой инстанции, судебная коллегия ВС Хакасии также исходила из того, что законодателем понятие оскорбление определено как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. При этом под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Из выводов лингвистического исследования эксперта следует, что в словах П. «клеветник, жалобщик, вор» нет явно выраженной эмоционально-экспрессивной окраски, оценки. Вместе с тем указанные слова, использованные в речи какого-либо лица, являются оскорбительными по своему характеру, то есть унижающими честь и достоинство человека, поскольку обозначают негативную с точки зрения общественной морали характеристику какого-либо лица по роду деятельности, поступкам, поведению. Однако данный оскорбительный смысл не выражен в неприличной форме как с точки зрения общественных норм и правил современного русского языка, так и юридической практики, заключает ВС РХ.

 

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?