Договорная подсудность и сложные проценты запрещены — ВАС завершил работу над «антибанковским» обзором практики

5 Окт 2011 На главнойНовости

Глава Высшего Арбитражного Суда Антон Иванов вчера подписал обзор практики «по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В значительной степени обзор сохранил своей исходный характер и направлен на защиту прав частных лиц, привлекающих кредиты банков.

Проект обзора по потребкредитованию обсуждался на заседания президиума ВАС 19 мая, 13 сентября его текст был утвержден. В целом документ уже получил оценку как «антибанковский». Основные нарекания со стороны представителей финансово-кредитной системы вызвали пункты обзора, запрещающие использование столь распространенных и любимых банками условий кредитных договоров.

В частности, ВАС указывает банкам, что требование о досрочном возврате кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит законодательству и нарушает права потребителя. В обзоре запрещается взимание комиссий за досрочный возврат кредита гражданином-потребителем и какие-либо ограничения на досрочное погашение кредита. Штраф за отказ заемщика от получения кредита незаконен, говорится в документе ВАС.

В финальной версии обзора по сравнению с предыдущей есть несколько изменений. В частности, это касается условия о договорной подсудности, по которому споры по иску банка к заемщику рассматривались по месту нахождения кредитора. Проект обзора содержал два варианта: запрещающий условие договорной подсудности и разрешающий его. Победили заемщики – окончательный текст обзора, а точнее его пункт 7 говорит о том, что условие кредитного договора о договорной подсудности нарушает законодательство о защите прав потребителей.

В целом обзор содержит 17 пунктов, дополненных примерами из судебной практики, и умещается на 32 страницах. В нем, по сравнению с опубликованным на сайте ВАС проектом, появилось 3 новых пункта. Один их них — третий — говорит о том, что «условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя».

От проекта утвержденный текст отличает и наличие пункта 9. Он гласит, что «положения кредитного договора о том, что гражданину-заемщику открывается текущий счет в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счета и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы».

Также к готовому тексту обзора добавился пункт 11. «В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платежной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счет банка платежей заемщика по возврату кредита, лежат на заемщике», — говорится в нем.

Все остальные пункты проекта обзора практически без изменений переместились в его утвержденный текст, кроме пункта 13 (в утвержденном тексте он теперь значится под номером 16). В этом пункте говорится о том, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Ранее проект говорил в целом об уступке требования, не конкретизируя, что она делается некредитной организации.

Есть в обзоре и положения, содержание которых должно удовлетворить банки. Подтверждено право кредитных организаций на включение в договор условия о досрочном возврате кредита в случае невозврата очередной его части, на увеличение процентов при допущенной заемщиком просрочке, на установление платы за пользование суммой кредита, состоящей из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка. Допустимо включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья гражданина, в том случае, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без этого условия.

 

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?