Госдума лишает условно-досрочное освобождение двусмысленности
Госдума приняла сегодня в первом чтении правительственный законопроект, направленный на устранение двоякого толкования норм УИК РФ, касающихся момента досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.
Сейчас, согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ, досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов в исправительное учреждение, а если документы получены после окончания рабочего дня — утром следующего дня. Но в УИК не указывается, должно ли решение суда быть вступившим в законную силу.
Представляя законопроект № 571703-5 «О внесении изменений в статью 173 УИК РФ и УПК РФ» официальный представитель Правительства РФ, статс-секретарь – заместитель министра юстиции РФ Дмитрий Костенников отметил, что «на практике бывают случаи, когда в исправительное учреждение поступает решение суда, не вступившее в законную силу». «При буквальном понимании действующей редакции части 5 статьи 173 УИК РФ такое решение как бы подлежит исполнению. Вместе с тем, досрочное освобождение от отбывания наказания на основании постановления суда, не вступившего в законную силу, противоречит УПК РФ«, — сказал он.
В связи с этим законопроектом предлагается закрепить норму, согласно которой досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления или определения суда, акта о помиловании либо утвержденного в установленном порядке решения о применении к осужденному акта об амнистии (если в актах о помиловании или об амнистии не предусмотрено иное). В случае, если документы поступили после окончания рабочего дня, человек освобождается утром следующего дня. Если в учреждение исполнения наказания поступит постановление суда, не вступившее в законную силу и не обжалованное, то освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока его обжалования в кассационном порядке.
Отвечая на вопрос депутата Сергея Иванова, были ли факты, когда людей освобождали из мест лишения свободы по не вступившему в силу решения суда, Дмитрий Костенников сказал, что «на самом деле, таких фактов, связанных с освобождением и последующей невозможностью найти человека, не было». «Но тем не менее, конфликты, споры в связи с применением этой нормы возникают регулярно», — подчеркнул он.
В свою очередь депутат Иванов отметил, что такое двоякое толкование нормы, на его взгляд, возникает не при буквальном прочтении, а при отсутствии элементарной юридической грамотности. Однако искреннее недоумение у депутата вызвал другой нюанс. «Непонятно, почему правительство не предусмотрело, что человек освобождается в день поступления документов? Почему он еще должен ночевать, находясь на положении заключенного, а не в этот же день или вечер покинуть места лишения свободы», — удивился Иванов, предложив внести соответствующую поправку в законопроект ко второму чтению.
Кроме того, законопроектом предлагается закрепить обязанность прокурора письменно уведомлять администрацию исправительного учреждения, где осужденный отбывает наказание, о том, что вносится представление на постановление суда, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению. Такое уведомление должно быть отправлено до истечения срока обжалования постановления суда в кассационном порядке.
Напомним, что ранее правовое управление Госдумы отметило в своем заключении, что такая норма не согласуется с порядком обжалования постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, установленным законом от 29 декабря 2010 № 433-ФЗ.
Также законопроектом предлагается в части пятой статьи 388 УПК закрепить норму, согласно которой копия кассационного определения или выписка из резолютивной части кассационного определения, в соответствии с которыми осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания, незамедлительно направляются администрации места отбывания наказания для исполнения в соответствии со статьей 173 УИК. (Татьяна Берсенева, PRAVO.RU)
