В РФ вынесен прецедентный вердикт суда, согласно которому Российский союз автостраховщиков обязан компенсировать ущерб виновнику аварии, который рассчитался с пострадавшим своими деньгами. При  этом на момент ДТП договор об ОСАГО считался недействительным из-за банкротства страховой компании, пишет «Российская газета».

Речь идет, казалось бы, об обычной аварии. Девушка по имени Анна, управляя автомобилем «Пежо», врезалась в «Ауди». Анна полностью соглашалась с тем, что именно она виновата в происшествии. Тем более, что удар был небольшой, повреждения автомобиля тоже. А ее ответственность, как и положено, была застрахована по ОСАГО. Приехали сотрудники госавтоинспекции, оформили аварию, участники заполнили форму извещения о ДТП, расписались в ней и разъехались.

Неприятности начались с того момента, как выяснилось, что страховая компания Анны — ОАО «РАСО» — признана банкротом. Казалось бы, какие проблемы? Закон предусматривает в таких случаях обращение за компенсацией в Российский союз автостраховщиков. Что пострадавший и сделал. Но вот тут и начинается вся необычность этой ситуации.

РСА отказывает ему в выплате компенсации за ту уходящую с рынка компанию. Оказывается, накануне аварии вступил в силу новый закон о банкротстве. Согласно ему, если в отношении компании возбуждено дело о банкротстве, то все заключенные ею договоры прекращают свое действие. Исключений нет. Договоры об обязательном страховании аннулируются на общих основаниях. И это несмотря на то, что данное положение противоречило действующему закону об ОСАГО. То есть человек купил такой полис, заплатил за него свои кровные и ездит себе спокойно. А в это время компания, которая продала ему полис, решила обанкротиться. Водителя, конечно же, об этом никто не предупреждает. Однако полис его заканчивается.

Страховщики еще во время подготовки закона о банкротстве предупреждали и Минфин, и депутатов о такой коллизии. Этот закон принимался долго и тяжело. Было проведено огромное количество консультаций и обсуждений. Но в конечном итоге он вступил в силу именно в таком виде и с такими пробелами. Чем думали депутаты, по сути, лишая защиты автомобилистов, которых семь лет назад заставили приобретать полисы, неизвестно. Почему страховщики руководствовались законом о банкротстве, а не законом об ОСАГО, который к ним имеет непосредственное отношение, и ни в одном пункте не был отменен — тоже непонятно.

Спор двух Федеральных законов продолжался в течение полугода. Потом в закон о банкротстве были внесены поправки, которые убрали формулировку о немедленном прекращении всех договоров, а значит, и обязанностей по ним. Но за эти полгода процедура банкротства была начата в отношении нескольких страховых компаний. А сколько человек остались без возмещения ущерба — неизвестно.

Пострадавший в аварии, поняв, что денег от страховщиков не получит, обратился на прямую к Анне и потребовал у нее компенсации за ремонт. В противном случае пригрозил получить эти деньги по суду. И тут бы Анне согласиться на судебный вариант и привлечь в качестве соответчика РСА. Она свои обязательства, возложенные на нее Правилами дорожного движения и законом об ОСАГО, выполнила в полном объеме. Свои обязательства не выполнил ее страховщик, а также РСА, который отвечает за недобросовестных страховщиков. Но девушка испугалась и заплатила из собственного кармана 25 тысяч рублей пострадавшему. А затем юристы посоветовали ей подать в суд на РСА.

Кстати, в РСА тогда сообщили, что рады бы выплатить компенсацию, но не имеют юридических оснований. Ведь на момент ДТП действовала предыдущая редакция закона о банкротстве. Судья, внимательно изучив дело, пришла к выводу, что Анна должна быть освобождена от ответственности за возмещение причиненного ею ущерба. Сославшись на пункт 1 статьи 18 закона об ОСАГО, суд напомнил, что РСА как профессиональное объединение страховщиков по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии, применения к нему процедуры банкротства. Суд решил взыскать с РСА в пользу Анны в порядке суброгации понесенные ею подтвержденные расходы.

Этот судебный прецедент может многим оказаться полезен. Но, как утверждают юристы, в такой ситуации лучше не выплачивать из своего кармана, а дождаться, пока на вас подадут в суд, и призвать в качестве соответчика страховую компанию или РСА.