Следственный комитет проведет международный тренинг по процедуре ареста — большую работу над ошибками суда и следствия, пишет «Российская газета».

Вместе с немецкими экспертами и российскими адвокатами следователи инсценируют судебные заседания, чтобы прояснить самые спорные и острые моменты в практике арестов. Например, как доказать, что человек намерен скрыться от следствия. Или в каких случаях надо брать под стражу даже больного подозреваемого.

По последним данным, в следственных изоляторах страны находится более 120 тысяч человек, причем число арестантов снижается. С начала года количество сидельцев в СИЗО уменьшилось более чем на 7 тысяч человек. Однако аресты для нашей страны до сих пор болезненная тема. Просто у общества нет уверенности, что отечественные правоохранители действительно избавляются от вредной привычки бросать человека за решетку по поводу и без во время разбирательства.

Настораживает правозащитников и такая закономерность: суды удовлетворяют девять из десяти ходатайств об аресте. Процесс у нас, конечно, состязательный, но не получается ли какая-то игра в одни ворота? Правда, когда следователи просят арестовать женщину или подростка, судьи чуть реже говорят «да». Например, в этом году правоохранители просили арестовать семь подростков по обвинению в преступлении небольшой тяжести. В ответ — редкий случай — судьи не удовлетворили ни одного ходатайства. В соответствующей графе стоит гордый ноль. В среднем же судьи дают добро на арест подростков в 78% случаев.

Что же касается женщин, то здесь статистика не так сильно отличается от мужской. Скидка на прекрасный пол примерно четыре процента. Если в мужском случае в среднем удовлетворяется почти 91% просьб об аресте, то в женском — около 87%. Однако сам факт, что к женщинам и подросткам в судах более трепетное отношение, налицо.

Многие юристы считают нашей главной проблемой в этой сфере, что у судей нет четких критериев ареста. В прошлом году пленум Верховного суда принял постановление о практике взятия под стражу подследственных и подсудимых, в котором разъяснил многие вопросы. Однако спорные моменты все равно остались.

Например, адвокаты жалуются: часто доказательствами, что подозреваемые якобы планируют скрыться, служат справки из спецслужб. В этих документах, как правило, нет никакой конкретики, зато много особо важного тумана. В известном адвокатском бюро показали одну из таких справок. Некий полковник из оперативных подразделений сообщал суду, мол, в ходе «объективного контроля» установлено, что обвиняемый попытается скрыться, поэтому человека надо арестовать. Других подробностей представитель спецслужб не раскрывал. А с точки зрения закона фраза звучала более чем туманно.

По крайней мере адвокаты не нашли такого термина в открытых нормативных актах. Фактически полковник предлагал поверить ему на слово. Однако может ли служить это доказательством для суда? У адвокатов и правозащитников есть в том большие сомнения.

Еще один вопрос: может ли загранпаспорт сам по себе свидетельствовать о том, что подозреваемый собирается скрыться? Между тем следователи любят ссылаться в своих ходатайствах на то, что человеку выписан выездной документ. В одном из дел даже случился такой казус: подозреваемый работает на режимном предприятии, и потому его загранпаспорт лежит в спецотделе. Милиция легко могла сделать так, чтобы на время суда и следствия документ остался лежать в сейфе. Однако правоохранители предпочли арестовать человека, написав в ходатайстве, мол, ему выписан загранпаспорт, с которым легко убежать за кордон.

В том же постановлении Верховного суда говорилось, что люди в мантиях должны обращать внимание и на обоснованность предъявляемых обвинений. Понятно, что судья не сможет определить, виновен человек или нет. Однако ему рекомендуется посмотреть, какие у правоохранителей есть основания подозревать конкретного человека. Допустим, на него указывают свидетели. Или у него нашли украденные вещи. И тому подобное.

Тем не менее, как полагают некоторые адвокаты, нередко судьи смотрят не столько на обоснованность, сколько на тяжесть обвинений. Когда следователи подозревают гражданина в убийстве или еще более жутких грехах, скорее всего судьи не откажут в аресте. Скажем, 95% мужчин, которых правоохранители просили арестовать по обвинению в особо тяжких преступлениях, оказывались за решеткой. Тому может быть два объяснения. Кто-то (обычно это люди в погонах) говорит, что по таким делам следствие собирает материалы для ареста особенно тщательно, и, соответственно, брак невелик. Кто-то — как правило адвокаты и правозащитники — считают, что тяжесть обвинения в таком случае давит и на судью. Мол, а вдруг отпустишь, а подозреваемый пойдет и еще кого-то убьет.

Возможно, большой семинар правоохранителей поможет разъяснить какие-то острые моменты. На встречу в Москву приедут представители немецких судебных органов, а к участию в учебных процессах приглашаются не только следователи с прокурорами, но и адвокаты. Нет сомнений, у последних найдется немало слов о том, что такое обвинительный уклон и как с ним бороться.

— В ходе инсценированных судебных заседаний предполагается параллельное заслушивание сторон защиты, обвинения и окончательное принятие решения судом с целью демонстрации особенностей уголовно-процессуального законодательства и методов расследования двух стран, — сообщают в Федеральной палате адвокатов.

Предполагается, что в тренингах на семинаре будут участвовать около ста человек в день. Организаторами же выступают СКП РФ совместно с Германским фондом международного правового сотрудничества. Ранее подобные семинары проводились в Дрездене и Санкт-Петербурге.

За шесть месяцев этого года в судах было рассмотрено 84 766 ходатайств об аресте. Из них удовлетворено 76 532 ходатайства. В выходные дни было рассмотрено 16 465 ходатайств и арестованы 14 551 человек. В среднем удовлетворяется 90,3% просьб об аресте. Если же правоохранители просят продлить содержание под стражей человека, который уже находится в СИЗО, суды дают разрешение почти в 98% случаев.

Между тем, буквально накануне Московский городской суд отказался отпустить вице-президента Наблюдательного совета компании «Ювелирный холдинг «Алтын» Антонину Бабосюк из-под стражи под залог в 30 миллионов рублей. Таким образом, суд признал законным продление Бабосюк и ее мужу — исполнительному директору компании «Ювелирный завод «Алтын- Санкт-Петербург» Владимиру Фенькову срока ареста до начала октября. В кассационной жалобе на решение Лефортовского суда о продлении Бабосюк и Фенькову срока содержания под стражей, их защита просила изменить меру пресечения на несвязанною с содержанием под стражей. В частности, адвокат Бабосюк Татьяна Ножкина отмечала, что ее подзащитная не сможет скрыться от следствия, поскольку у нее есть двое несовершеннолетних детей. Она также не смогла бы препятствовать эффективному расследованию, поскольку вся деятельность возглавляемых ею фирм находится под контролем и все документы изъяты. Помимо этого, Бабосюк страдает сердечным заболеванием, которое в условиях СИЗО представляет угрозу ее жизни. В рамках дела о контрабанде золотых изделий были арестованы гендиректор гипермаркетов «Алтын» Валентина Шадрина, гендиректор компании «Тянь- Шань» Владимир Суховеев, Антонина Бабосюк и ее супруг Владимир Феньков. Об аресте всех подозреваемых в суде ходатайствовала ФСБ, материалы поступили в суд под грифом «секретно» и рассматривались в закрытом режиме.