Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовал Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, в котором рассудил банки с заемщиками — брать с заемщиков лишние проценты и комиссии нельзя, но передать плохой долг коллектору без согласия заемщика можно.

Документ представляет собой перечисление случаев правильного разрешения споров между Роспотребнадзором и банками.

Большая часть пунктов Обзора посвящена ограничениям для банков. Дан однозначный ответ на вопрос, где должны рассматриваться споры между банком и заемщиками-физлицами — это возможно только в судах по месту регистрации заемщиков.

Позиция ВАС РФ — Закон «О защите прав потребителей» дает потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту. При этом процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, законом не установлено. По общему правилу, иски должны предъявляться в суд по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГК РФ). То есть любые разбирательства банка с заемщиком-физлицом могут проходить только по месту регистрации заемщика.

Есть в Обзоре и положения, которые должны порадовать банки. Подтверждено право кредитных организаций на включение в договор условия о досрочном возврате кредита в случае невозврата очередной его части, на увеличение процентов при допущенной заемщиком просрочке, на установление платы за пользование суммой кредита, состоящей из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка. Допустимо и включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья гражданина, в том случае, если заемщик имеет возможность заключить с банком кредитный договор и без этого условия.

также банки могут передавать долги граждан коллекторам без согласия заемщика, даже если в договоре не прописана возможность передачи персональных данных третьим лицам.

Из Обзора:

Условие кредитного договора, направленное на прямое или косвенное установление сложных процентов (процентов на проценты), ущемляет установленные законом права потребителя.

Положение кредитного договора с заёмщиком-гражданином о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заёмщика противоречит положениям части 4 статьи 29 Закона о банках, поэтому нарушает права потребителя.

Условие долгосрочного кредитного договора с заёмщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебаний рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29 и 30 Закона о банках, законодательству о защите прав потребителей и не нарушает прав потребителя.

Кредитная организация была правомерно привлечена к административной ответственности за включение в договор с заёмщиком-гражданином положения о том, что заключённый сторонами кредитный договор не рассматривается ими в качестве договора присоединения и к отношениям, возникающим между сторонами, не подлежат применению правила статьи 428 ГК РФ, так как это положение договора ущемляет установленные законом права потребителя.

Положения кредитного договора о том, что гражданину-заёмщику открывается текущий счёт в банке-кредиторе, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, не нарушают пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, так как открытие такого счёта и все операции по нему осуществляются кредитной организацией без взимания платы.

Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заёмщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.

В случае погашения кредита при посредстве третьих лиц (другого банка, платёжной системы) риски, связанные с задержкой зачисления на корреспондентский счёт банка платежей заёмщика по возврату кредита, лежат на заёмщике.

Условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя, так как по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей банк не вправе отказаться принимать либо иным образом ограничивать досрочное исполнение заёмщиком-гражданином обязательств по кредитному договору.

Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заёмщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя, так как названное условие противоречит положениям статьи 310 ГК РФ и статьи 29 Закона о банках.

Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заёмщика-гражданина по кредиту противоречит закону и нарушает права потребителя.

Условие целевого кредитного договора о том, что все издержки по погашению записи о законной ипотеке, обременяющей приобретаемую заёмщиком квартиру, несёт заёмщик, нарушает права потребителя.

Банк, к которому в порядке сингулярного правопреемства перешли права по кредитному договору, не может быть привлечён к административной ответственности за включение в кредитный договор условий, нарушающих права потребителя.

Условие кредитного договора о том, что споры по иску банка к заёмщику-гражданину рассматриваются судом по месту нахождения банка, нарушает законодательство о защите прав потребителей, поэтому банк был правомерно привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. № 146 Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров