Взыскание по договору поставки: с поставщика взыскано 9,18 млн рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки
Дата: 15.10.2026
В подборке
Итог
Иск удовлетворён полностью. С предпринимателя (поставщика) в пользу общества (покупателя) взыскано:
- 8 226 486 руб. 19 коп. — проценты за пользование коммерческим кредитом;
- 229 485 руб. 20 коп. — проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 729 954 руб. 95 коп. — договорная неустойка;
- 68 930 руб. — расходы по оплате государственной пошлины.
Общая сумма взыскания — 9 185 926 руб. 34 коп., с учётом государственной пошлины — 9 254 856 руб. 34 коп. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляцией и кассацией.
Обстоятельства спора
Между обществом (покупателем) и индивидуальным предпринимателем (поставщиком) заключён договор поставки. По спецификации поставщик обязался поставить пшеницу 5 и 4 класса в срок до 23 декабря 2022 года, покупатель перечислил предоплату в размере 14 998 500 рублей. Дополнительным соглашением срок поставки продлён до 31 января 2023 года.
Своего обязательства поставщик не исполнил: товар не поставлен в согласованном объёме и качестве, стоимость недопоставленного товара составила 7 299 549 руб. 46 коп.
Что позволило удовлетворить требования
Суд установил неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара в согласованном объёме и качестве, а также отсутствие уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.
Условиями договора предусмотрен коммерческий кредит на сумму предоплаты: 0 % при надлежащей поставке и 0,5 % за каждый день при нарушении срока поставки. Поэтому проценты за пользование коммерческим кредитом начислены правомерно. Помимо них взысканы проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами и договорная неустойка в размере 10 % от стоимости недопоставленного товара.
Довод ответчика о том, что два договора поставки образуют единую сделку, отклонён: это самостоятельные сделки. Оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Кто вёл дело
Интересы истца по доверенности представляли Олег Октябристович Рогозин — адвокат, управляющий партнёр бюро, и Ольга Ивановна Макарук — старший юрист, руководитель судебной практики.
Подробный разбор
Полный текст с расчётами требований, позициями сторон и мотивировкой суда — в публикации «Взыскание по договору поставки: с поставщика взыскано 9,18 млн рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки».
Названия сторон и персональные данные в тексте не раскрываются, участники спора обозначены как покупатель и поставщик.