ВС разъяснил, как оспорить сделку банкрота без его участия
Верховный суд разбирался, в каком порядке может быть оспорена сделка без участия должника и не в отношении его имущества.
Владимир Дмитриев был акционером «Сэндрок Холдинг Лимитед» с долей в 70%. «Сэндрок» являлась учредителем общества «Архитектурно-экспертное бюро». Вместе они были соучредителями ООО «Осетровский ЛДК» с долями по 50%.
19 февраля 2015 года «Сэндрок» совершила сделки по отчуждению доли в «Осетровском ЛДК» в пользу Романа Дмитриева, брата должника, и Василия Панкова, также его родственника. А в декабре 2015 года АСГМ признал Владимира Дмитриева банкротом. Его кредиторы, «Русский торговый банк» и «Стелла Пенуниэ Коллокатио Риал Эстейт Инвестмент Компани», обратились в суд за признанием сделки от 19 февраля недействительной (дело № А41-86889/2015).
Доводы кредиторов сводились к тому, что Дмитриев, будучи конечным бенефициаром общества «Осетровский ЛДК», использовал многоуровневую структуру с использованием компании-нерезидента для сокрытия факта прямого контроля и владения этим обществом. В преддверии своего банкротства должник во избежание обращения взыскания на принадлежавшее ему имущество фактически единолично принял решение об отчуждении компанией доли в обществе.
Отчуждение доли в обществе «Осетровский ЛДК» снизило рыночную стоимость компании «Сэндрок» и, как следствие, стоимость доли самого должника, а значит, и негативно повлияло на наполнение его конкурсной массы. К тому же доли были отчуждены в пользу родственников должника, так что компания осталась под его контролем.
Впрочем, суды трех инстанций отказали кредиторам. Суды исходили из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку оспариваются сделки, совершенные без участия должника и не в отношении его имущества.
Не согласившись с этим, банк и компания «Стелла» обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд. Доводы заявителей сводятся к тому, что, вопреки выводам судов, при указанных ими обстоятельствах спор о действительности сделки по отчуждению долей в обществе, принадлежащих подконтрольной должнику компании, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве последнего, так как сделка совершена за счет имущества должника и во вред его кредиторам. Кроме того, заявители сослались на нарушение судами их процессуальных прав по сбору и представлению доказательств.
К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила судебные акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
Оставить комментарий