ВС указал, какую льготу сохраняет новый собственник недвижимости

1 Июл 2016 КейсНа главной

vs-rf.jpgЖитель Воронежа приобрел у завода два здания, а потом решил выкупить землю под ними. Участки принадлежали государству, поэтому покупатель решил, что имеет право на их приобретение по льготной цене в силу закона. Первая инстанция с выводами покупателя не согласилась, в апелляции же пришли к иному выводу, указав на правопреемственность. В деле разбирался Верховный суд.

ОАО «Воронежский станкозавод» в порядке приватизации приобрел право собственности на два здания общей площадью 610 кв. м. Позже эти помещения в 2010 году купил Игорь Кузнецов. Через два года он заключил с департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области договор купли-продажи земельного участка, на котором и располагались здания, приобретенные Кузнецовым у завода.

Согласно п. 2.1. соглашения департамент определил стоимость земельного участка в сумме 3,5 млн. руб.: 50 млн руб. (кадастровая стоимость) x 1% (налоговая ставка) x 7 (кратность ставки земельного налога). В феврале 2012 года покупатель перечислил деньги в размере 3,5 млн руб. ведомству.

Но вскоре Кузнецов посчитал, что переплатил установленную законом выкупную цену за земельный участок, ссылаясь на абз. 5 п.1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). В нем указано, что собственник недвижимости, которая располагается на земельном участке, принадлежащем государству, может выкупить эту землю по цене в пределах 2,5% от ее кадастровой стоимости, но до 1 января 2012 года.

Сам Кузнецов не стал взыскивать спорную сумму в размере 2,2 млн руб., а переуступил по договору цессии право требования излишне уплаченных денег предпринимателю Дмитрию Бердникову. Он-то и обратился с иском в Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Людмила Романова отказалась удовлетворять требования Бердникова, сославшись на то, что норма Закона № 137-ФЗ, на которую указал истец, не подлежит применению в этом споре (дело № А14-987/2015). Суд аргументировал это тем, что Кузнецов не являлся предпринимателем на момент заключения договора купли-продажи и имел право на льготную цену при покупке земли только до вступления в силу Земельного кодекса.

Апелляция с таким решением не согласилась. По мнению суда, если ОАО «Воронежский станкозавод» и предыдущие собственники имели право выкупить земельный участок по льготной цене, значит, такое право перешло в полном объеме и к гражданину Кузнецову. Акт первой инстанции отменили, а требования истца удовлетворили.

Окружной суд отменил решение апелляции и согласился с выводами первой инстанции. В Верховном суде дело слушалось в отсутствии сторон. «Тройка» под председательством Галины Поповой отменила решение Арбитражного суда Центрального округа, оставив в силе акт апелляционной инстанции.

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?