Законом предусмотрена возможность признать в судебном порядке долги по налогам безнадежными, если инспекция их так и не взыскала за трехлетний срок. Однако на практике у судов нередко возникают сомнения в том, кто может обратиться с соответствующей просьбой: только сама налоговая или у гражданина тоже есть такое право. Верховный суд разъяснил этот спорный момент и отметил, какое главное обстоятельство нужно установить судам, чтобы признать долг безнадежным.
В свое время налогоплательщикам было тяжело получить справки об отсутствии долгов по налогам, когда на их лицевых счетах числилась недоимка, сроки взыскания которой уже истекли, говорит Лидия Чарикова, руководитель практики налогового права АБ «Линия права». Эта проблема решилась летом 2013 года, когда Пленум ВАС принял Постановление № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ», говорит юрист. В п. 9 указанного документа прописали, что налогоплательщик может сам обратиться в суд и попросить признать его налоговые долги безнадежными.
Списать налоги непросто
Так и сделала в 2016 году Алена Мордашова*. Она обратилась в Головинский районный суд Москвы, чтобы признать безнадежными все ее налоговые задолженности (дело № 02а-2987/2016). Речь идет о долгах истца по транспортному налогу и налогу на имущество за 2008–2012 годы (прим. ред. – сумма вымарана из актов). Мордашова пояснила, что инспекция потеряла возможность взыскать с нее недоимку, так как уже истек трехлетний срок давности. Судья Наталья Булычева отказала в иске, сославшись на то, что заявитель мог погасить спорный долг, продав свое имущество. Кроме того, просить о признании такой задолженности безнадежной может только налоговая инспекция, у налогоплательщика подобного права нет, заключил суд. Мосгорсуд оставил решение первой инстанции без изменений.
Мордашова не согласилась с этими выводами и обжаловала акты нижестоящих судов в Верховный суд. ВС пояснил, что сам налогоплательщик тоже может требовать в судебном порядке признать свои налоговые долги безнадежными (подп. 4 п. 1 ст. 59 НК). В подтверждение своей позиции судьи ВС сослались на аналогичные выводы в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года № 1150-О и Обзоре судебной практики ВС № 4 от 20 декабря 2016 года. Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что нижестоящим судам надо было установить – утратил ли налоговый орган возможность взыскать недоимку из-за истечения срок давности или нет (дело № 5-КГ17-50). «Тройка» судей под председательством судьи Игоря Зинченко постановила отменить акты нижестоящих инстанций и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Головинский районный суд (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).
Эксперты «Право.ru»: «Обращайтесь за списанием долгов сразу в суд»
Андрей Зуйков, управляющий партнер ЮК «Архитектура права», подтверждает, что ни закон, ни правоприменительная практика не запрещают самому налогоплательщику потребовать суд признать недоимку безнадежной. Если бы такое право было только у инспекции, то налогоплательщик оказался бы в зависимой ситуации и не мог бы «списать» свой налоговый долг, добавляет юрист. Эксперт поясняет, что гражданину не нужно обращаться в налоговую с просьбой признать задолженность безнадежной, можно сразу это сделать в судебном порядке (дело № 78-КГ16-43). Аналогичная ситуация с юрлицами и ИП, говорит Зуйков. Соглашаясь с коллегой, Юрий Мирзоев, генеральный директор национальной юридической компании «Митра», удивляется, что нижестоящие инстанции отказали заявителю. По его словам, сейчас подобные иски охотно удовлетворяют, по крайне мере, в арбитражных судах. Юрист приводит пример из своей практики: в деле № А20-3403/2014 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики исключил запись о задолженности у «Каббалкэнерго» на сумму около 30 млн руб.

Дмитрий Анищенко, юрист Taxology, обращает внимание на еще один важный момент в подобных спорах: ст. 59 НК не устанавливает необходимость выяснять, есть у инспекции возможность восстановить пропущенный срок для взыскания безнадежной недоимки или нет. Требование об обязательной утрате у налоговиков такой возможности создавало бы правовую неопределенность и ограничивало бы права налогоплательщиков, отмечает юрист. Ведь инспекция может попросить о восстановлении пропущенного срока когда угодно. И гражданин никогда бы не смог списать безнадежный долг, говорит Анищенко. Поддерживая мнения других экспертов, Александр Григорьев, менеджер департамента налоговых споров ФБК Право, советует гражданам инициировать подобные споры только в том случае, когда им понадобится справка об отсутствии задолженности перед бюджетом.