Судья КС высказал особое мнение о намеренном дроблении бизнеса
Конституционный суд опубликовал особое мнение судьи Константина Арановского по жалобе предпринимателя, оспаривавшего нормы Налогового кодекса, которые не только привели его компанию к банкротству, но и стали основной для возбуждения уголовного дела против самого бизнесмена.
Ранее «Право.ru» писало, что КС вынес отказное определение по жалобе Сергея Бунеева, возглавлявшего компанию «Мастер-Инструмент». Несколько лет назад налоговики установили, что ООО получило необоснованную выгоду из-за создания группы взаимозависимых фирм и ИП, участники которой приходились друг другу родственниками. Суды встали на сторону ФНС, признав, что неправомерная выгода выразилась в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль, НДС и единому налогу на вмененный доход (ЕНВД) за счет того, что аффилированные ИП использовали специальные налоговые режимы. Бизнесмен объяснял: его фирма занималась оптовыми поставками инструментов, а контрагенты – их розничной продажей. Тем не менее мужчина не смог предотвратить банкротство «Мастер-Инструмент» и сам стал фигурантом дела об уклонении от уплаты налогов.
В КС он оспаривал положения НК (ст. 146, 153, 154, 247-249 и 274), которые, по его мнению, нарушают Основной закон, так как позволяют включать в налоговую базу средства, полученные не организацией-налогоплательщиком, а ее контрагентами, формально обосновывая это разделением бизнеса, притом что взаимосвязь этих лиц не установлена, как и не оспорены совершенные ими сделки. На это КС указал, что оспариваемые законоположения не допускают возможности доначисления налогоплательщику сумм в размере большем, чем установлено, а проверка соблюдения ФНС закона и обоснованности решений не относится к полномочиям КС (см. «КС запретил налогоплательщикам схемы, приносящие необоснованную выгоду»).
В особом мнении судья КС Константин Арановский обратил внимание, что налогоплательщику вменяют намеренное «дробление бизнеса» при формальном соблюдении законодательства, но ни то, ни другое не является правонарушением. «В судебной практике взаимозависимость участников сделки также сама по себе не дает оснований к признанию налоговой выгоды необоснованной», – пишет он. Формальное дробление бизнеса не опровергает добросовестность налогоплательщика, ведение бизнеса несколькими юрлицами нигде не описано как правонарушение, а семейное предпринимательство нередко ведут в нескольких организационных формах, подчеркнул Арановский.
Оставить комментарий