Суд отказался запрещать использовать данные заемщиков из «ВКонтакте»

6 Окт 2017 КейсНа главной

352249_what_u_looking_for_1.jpgПредставители социальной сети требовали обязать компанию Double Data и Национальное бюро кредитных историй прекратить использовать открытые данные пользователей для оценки кредитоспособности и продажи банкам

Столичный арбитражный суд отклонил иск «ВКонтакте» к компании ООО «Дабл» (работает под брендом Double Data) и Национальному бюро кредитных историй (НБКИ). Об этом газете «Коммерсантъ» рассказали генеральный директор Double Data Максим Гинжук и управляющий партнер Центра интеллектуальной собственности «Сколково», чьим резидентом является эта компания.

Иск к этим организациям социальная сеть подала в конце января. По мнению «ВКонтакте», Национальное бюро кредитных историй и Double Data использовали открытую информацию пользователей для оценки их кредитоспособности и продажи банкам.

В частности, НБКИ, как утверждали во «ВКонтакте», предлагало кредитным организациям сервисы на основе технологий, разработанных Double Data. Они, по информации представителей соцсети, позволяли оценить кредитоспособность заемщиков по данным из «ВКонтакте». Для этого Double Data, как говорилось в иске, извлекала из базы данных социальной сети фамилии, имена, сведения о месте работы и учебы. При этом ни сама соцсеть, ни ее пользователи разрешения на извлечение информации и ее коммерческое использование не давали.

Технологии и медиа

В качестве компенсации за нарушения исключительных прав соцсеть требовала взыскать с Double Data и НБКИ по одному рублю.

В августе, согласно материалам картотеки на сайте суда, это дело слушалось в первой инстанции. Однако после ряда заседаний, как рассказал «Коммерсанту» управляющий партнер Центра интеллектуальной собственности «Сколково» Антон Пушков, суд принял решение полностью отклонить все требования «ВКонтакте».

«Это очень важное для всего российского интернета решение — суд поддержал курс на свободу обмена информацией», — отметил он, добавив, что, «если крупные агрегаторы монополизируют информацию, которая фактически им не принадлежит, это сделает невозможным развитие многие высокотехнологичных стартапов».

Во «Вконтакте» на это, в свою очередь, отреагировали словами: «Похоже, что суд не до конца разобрался в технической стороне вопроса». Об этом на своей странице в соцсети написал пресс-секретарь компании Евгений Красников. «Вконтакте» в связи с этим, по его данным, постарается «еще раз разъяснить все детали этого кейса».

«Считаем, что возможность бесконтрольно собирать данные внутри соцсети нарушает права наших пользователей и компании «Вконтакте», — написал он, подчеркнув, что юристы социальной сети «намерены обжаловать это решение». «Мы надеемся, что вышестоящие судебные инстанции смогут принять взвешенное решение по этому вопросу», — заключил Красников.

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?