В Думе одобрили отказ от принципа непрерывности при рассмотрении гражданских дел
Думский комитет по госстроительству и законодательству рекомендовал нижней палате принять в первом чтении проект поправок в Гражданский процессуальный кодекс, которыми предлагается разрешить судьям в перерыве при рассмотрении одного из дел заниматься другими, а также не рассматривать заново доказательства после отложения дела, передает РИА Новости.
Законопроект, подготовленный Верховным судом, был внесен на рассмотрение Госдумы в конце июля этого года. Этому предшествовало заседание пленума ВС, на котором были одобрены соответствующие поправки. Отмечалось, что они должны ускорить работу СОЮ и унифицировать ГПК с арбитражным и административным судопроизводством (см. «Пленум ВС выбрал между непрерывностью и своевременностью»).
Документом, в частности, вносятся поправки в ст. 112 ГПК, которые предусматривают, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, представления в судебную коллегию ВС (при условии, что они пропущены по уважительной причине) смогут восстанавливать судьи Верховного суда. Сейчас такими полномочиями обладают суды первой инстанции, однако их определения зачастую приходится долго обжаловать и в самом ВС.
Кроме того, предлагается поправить ст. 157 ГПК. Нынешняя ее редакция провозглашает принцип непрерывности судебного заседания по каждому гражданскому делу, за исключением времени, отведенного на отдых. При этом до завершения рассмотрения одного дела или до отложения разбирательства по нему суд не может рассматривать другие дела. Однако из-за большого числа дел, находящихся на рассмотрении судов, регулярного роста нагрузки на судей этот принцип в современных реалиях провоцирует затягивание разбирательства и мешает более оперативной работе судебных инстанций, говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Кроме того, принцип непрерывности в гражданском процессе противоречит идее унификации процессуальных норм (см. «ВС унифицирует процессуальное законодательство»), поскольку он не применяется при рассмотрении дел арбитражными судами. Такого принципа нет и в уголовном судопроизводстве. Авторы поправок предлагают скорректировать эту норму, прописав, что в ходе перерыва, объявленного в заседании по одному делу, суд вправе рассмотреть другие дела.
Еще одной целью законопроекта заявлено «совершенствование порядка рассмотрения дела после его отложения судом». Сейчас статьей 169 ГПК закреплено правило, по которому разбирательство дела после его отложения начинается сначала. Однако повторное изучение ранее представленных участниками процесса доказательств, которые они подтверждают, приводит к необоснованной трате времени. При этом необходимость в многократном рассмотрении доказательств, которые были исследованы судом до отложения дела, при неизменном составе суда и участников дела, отсутствует. Авторы законопроекта предлагают скорректировать ст. 169 ГПК так, чтобы отложение дела не было основанием начинать его рассмотрение заново.
Оставить комментарий