Госдума готовит к отклонению законопроекты о «презумпции виновности» чиновников

27 Июл 2017 На главнойНовости

ная комиссия Госдумы по противодействию коррупции хочет рекомендовать к отклонению законопроекты о «презумпции виновности» госслужащих при их «необъяснимом обогащении», внесенные еще в прошлом созыве, пишут «Известия».
Оба документа подразумевают ратификацию ст. 20 антикоррупционной конвенции ООН, согласно которой чиновник признается виновным в получении незаконных доходов, если не сможет «разумным способом обосновать» внезапное повышение своих доходов. За это ему грозит ответственность, вплоть до уголовной.
Первый законопроект внесли в нижнюю палату парламента в декабре 2010 года, «коммунисты» Александр Куликов и Сергей Обухов, в пояснительной записке они объясняли, что ст. 20 конвенции ранее не была ратифицирована, поскольку могла нарушить гарантированный ст. 49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности. Ссылаясь на ряд атов КС (например, 277-О/2001 и 299-О/2004), депутаты называли эти доводы «надуманными и несостоятельными». Ратифицировать спорную статью предложили в марте 2013 года и «коммунисты» Геннадий Зюганов и Иван Мельников, позже к авторам законопроекта присоединились и лидер фракции «Справедливой России» Сергей Миронов, а также член ЛДПР Михаил Дегтярев. Авторы ссылались на те же определения КС и подчеркивали, что «эта мера назрела и полностью отвечает требованиям времени. Принятие данного закона значительно повысит эффективность деятельности по проти­водействию коррупции и укрепит доверие и авторитет России на международ­ной арене».
Первое чтение оба документа так и не прошли, а теперь, по словам замглавы думского комитета Анатолия Выборного, их рекомендуют к отклонению, поскольку в российском законодательстве и так достаточно механизмов для выявления коррупционных преступлений. «Незаконное обогащение появляется тогда, когда совершается взяточничество, хищение, злоупотребление полномочиями. Все эти преступления отражены в наших законах, и необходимости в расширении законодательной базы не усматривается», – считает он. А ст. 20 может излишне устрожить антикоррупционное законодательство, давая возможность привлекать чиновников к ответственности за потерянный чек на покупку или не вовремя принятое наследство.
Правительство еще в 2013 году дало отрицательный отзыв на последний из проектов, объяснив, что положения статьи конвенции уже реализованы в законе «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», который обязывает чиновников отчитываться о доходах и имуществе.
Выборный отметил, что многие страны, где, как и в России, действует презумпция невиновности, также отказались от ратификации ст. 20. Среди них США, Швеция, Испания, Бельгия, Италия, Португалия, Швейцария, Франция, Нидерланды, Дания и другие.

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?