Законопроект об исключении принципа непрерывности из ГПК прошел первое чтение

18 Ноя 2016 На главнойНовости

Госдума 16 ноября приняла в первом чтении разработанный Верховным судом проект поправок в Гражданский процессуальный кодекс, которым предлагается наделить судей по гражданским делам правом в перерыве по одному из дел рассматривать другие. Об этом говорится в материалах ГД.

Внесение законопроекта в нижнюю палату парламента предваряло заседание Пленума ВС 21 июля этого года, где были поддержаны соответствующие коррективы в кодекс. Тогда подчеркивалось, что они призваны ускорить рассмотрение дел в СОЮ, а также нацелены на унификацию ГПК с арбитражным и административным производством (см. «ВС сделал выбор между непрерывностью и своевременностью»).

В первую очередь документ меняет положения ст. 157 ГПК. Сейчас в ней прописан принцип непрерывности заседания по каждому гражданскому делу (исключение составляет лишь время, выделенное на отдых прим. ред.). Причем до окончания разбирательств по одному делу, даже если в заседании объявлен перерыв на несколько дней, судьи не могут заниматься другими делами, которые могли бы разрешить в этот период, сказано в пояснительной записке к проекту. Также отмечается, что из-за стабильно растущей нагрузки на судей данный принцип лишь затягивает разбирательства и тормозит работу судов.

При этом положение о непрерывности в ГПК не отвечает идее унификации процессуальных норм (см. «Верховный суд стремится унифицировать процессуальное законодательство»). Этот принцип не используется ни в АПК, ни в КАС, ни в УПК. Таким образом, ст. 157 ГПК предлагается дополнить нормой о том, что в перерыве, который объявлен в заседании по одному делу, суд может приступать к рассмотрению иных дел.

Законопроект решает еще одну задачу – оттачивание механизма рассмотрения дела после его отложения. Сейчас в ст. 169 ГПК прописано, что рассмотрение дела после его отложения начинается с самого начала. Однако очередное изучение ранее предоставленных участниками разбирательства доказательств, которые они подтверждают, провоцирует необоснованные временные траты. При этом нет необходимости по нескольку раз рассматривать доказательства, которые суд уже исследовал до отложения дела, если состав суда и участников процесса не менялся. Проектом закона предлагается продолжать рассматривать дела с того момента, с которого они были отложены. Это будет экономно с точки зрения ресурсов, также говорится в пояснительной записке.

Кроме того, документом вносятся коррективы в ст. 112 ГПК. Они предусматривают, что пропущенный процессуальный срок на подачу кассации, представления в ВС (если пропуск случился по уважительному поводу) будут восстанавливать судьи Верховного суда. Пока подобные права имеют лишь суды первой инстанции, но их определения нередко приходится подолгу оспаривать и в самом ВС.

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?