Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил законопроект о масштабной реформе процессуального законодательства, предложенный Верховным судом. В то же время у парламентариев есть «ряд существенных замечаний», о которых рассказал Павел Крашенинников, глава комитета.
Обсуждаемый законопроект был впервые представлен на заседании Пленума Верховного суда 3 октября 2017 года. Он содержит множество важных новелл, согласно одной из которых судей арбитражных судов освободят об обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Это связано с повышенной нагрузкой на судей. Кроме того, подавляющее большинство судебных актов не обжалуется – апелляционные жалобы по существу подаются примерно на каждое десятое решение суда.
По общему правилу все судебные акты будут состоять из вводной и резолютивной части. В полном объеме их будут отписывать по желанию участников процесса, в случае подачи апелляционной жалобы – по инициативе суда. При этом ВС выделяет ряд категорий дел, по которым составление мотивировочной части всегда будет обязательным. Это, например, дела, связанные с защитой прав детей, дела о защите пенсионных прав, банкротные дела и дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, а также некоторые другие. Мотивировки в общей массе станут необязательными и для апелляционной и кассационной инстанций. В частности, в гражданском и арбитражном процессе суд может не объяснять решение оставить акт без изменения, если заявитель повторил те же доводы, что и в первой инстанции.
Отказ от «мотивировок» требует серьезного обсуждения, так как он может «привести к фактическому ограничению права на доступ к правосудию и к усилению закрытости судебной власти», отметил Крашенинников.
Еще одно важное нововведение касается представительства в судах. ВС предлагает внести изменения в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы о том, что представитель обязан иметь высшее юридическое образование – по аналогии с Кодексом административного судопроизводства (КАС). Эти правила не коснутся законных представителей стороны по делу. Кроме того, в гражданском деле с разрешения представителя может участвовать поверенный – лицо с ограниченными полномочиями, которому необязательно иметь высшее юридическое образование. Он может «давать объяснения суду в устной и письменной форме, получать извещения и вызовы, копии судебных актов».
Верховный суд также предлагает отменить «устаревшее» понятие подведомственности. Вместо этого будет использоваться подсудность. Это нужно, чтобы исключить «споры по подведомственности». Если сейчас суд прекращает дело, которое ошибочно принято к производству, в будущем его станут передавать по подсудности. Аналогично, если суд неверно определил вид судопроизводства, он сможет вынести определение о переходе к другому его виду по ГПК и КАС.
Договорная подсудность, по задумке ВС, будет доступна только иностранным лицам. В нынешних условиях, когда ей могут пользоваться все, это приводит к повышенной нагрузке на суды Москвы и Санкт-Петербурга.
Еще одна новелла – суды будут рассматривать более половины в упрощенном порядке. В их число попадут, в том числе споры до 500 000 руб. в гражданском процессе и до 1 млн руб. в арбитражном. Крашенинников считает эту сумму «необоснованно завышенной» – а само предложение называет «спорным».
Кроме того, предлагается изменить правила извещения участников гражданского процесса. На них возлагается обязанность после получения определения о принятии искового заявления к производству суда самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению данной информации.
Крашенинников считает, что эта новелла также требует доработки. «Изложение необходимой информации о движении дела в сети Интернет не решает проблемы надлежащего и своевременного извещения заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства», – отметил он и пояснил, что сейчас в России не все имеют доступ к интернету и не все умеют им пользоваться. Поэтому может возникнуть «реальная проблема» с обеспечением права на доступ к правосудию и права на справедливое разбирательство дела.
Законопроект также предусматривает ряд иных изменений и дополнений в ГПК, АПК и КАС, направленных на оптимизацию судопроизводства, устранение коллизий правовых норм, недочетов юридико-технического и лингвистического характера.
Подводя итог, Крашенинников отметил, что законопроект является «важным шагом в реформировании и модернизации судопроизводства и в унификации процессуальных кодексов». В то же время некоторые его положения «с очевидной вероятностью» приведут к снижению качества правосудия и ограничению реализации прав сторон в процессе, считает парламентарий.