Правительство выступило против штрафов для ВИЧ-инфицированных

23 Янв 2017 На главнойНовости

goverment1.jpgКабинет министров не поддержал инициативу введения административной ответственности для ВИЧ-инфицированных, которые не встали на учет. Поручение правительству изучить необходимость таких мер дал Владимир Путин

Правительство сочло нецелесообразным введение административной ответственности для ВИЧ-инфицированных пациентов, отказавшихся от постановки на учет. Это следует из доклада кабинета министров Владимиру Путину. Именно президент, отмечается в документе (копия есть в распоряжении РБК), в мае 2016 года на совещании Совета безопасности дал поручение правительству проработать вопрос о целесообразности наказаний для тех, у кого был диагностирован вирус, но кто не прикрепился к государственному СПИД-центру.

Сейчас пациенты с ВИЧ по закону не обязаны вставать на учет. Информация о положительных анализах, сделанных в государственных и частных поликлиниках, больницах и лабораториях, в любом случае должна быть направлена в СПИД-центры по месту регистрации гражданина, но это не означает автоматической постановки на учет. Для прикрепления к СПИД-центру инфицированный должен явиться туда лично с паспортом, пояснила РБК заместитель главного врача петербургского Центра по профилактике и борьбе со СПИДом Татьяна Виноградова. Это нужно для подтверждения диагноза, уточняет она. Пациент, поставленный на учет, периодически проходит осмотры у инфекциониста, сдает анализы и получает необходимое лечение.

По итогам 2015 года на учете стоят 581,7 тыс. человек с ВИЧ, сообщили РБК в Минздраве. По подсчетам ведомства, которые приводятся в стратегии по противодействию инфекции, это 66,1% от всех пациентов с ВИЧ.

Чтобы выполнить распоряжение президента, правительство организовало межведомственное обсуждение. В нем участвовали представители МВД, Министерства иностранных дел, Минздрава, Минюста, Роспотребнадзора, нескольких вузов и научно-исследовательских организаций, в том числе федерального СПИД-центра и Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве (ИЗИСП).

Ведомства и организации высказались против введения ответственности для инфицированных и пришли к выводу, что такая мера не будет способствовать «созданию доверительных, партнерских отношений, которые необходимо установить между медицинским учреждением и пациентом», указано в документе. Также это приведет к отмене нормы об анонимности сдачи анализа на ВИЧ, подчеркивают в правительстве. Это может существенно сократить количество желающих сделать такое исследование. Предложений о том, какие именно санкции могли бы применяться к пациентам с инфекцией, в докладе нет.

В МИДе уверены, что дискуссия о введении принудительной постановки на учет пациентов с ВИЧ вызовет негативную реакцию и давление со стороны иностранных партнеров, в том числе Всемирной организации здравоохранения и ЮНЕЙДС (объединение организаций ООН по ВИЧ/СПИДу).

Исследование зарубежного законодательства по этому вопросу провел ИЗИСП. Анализ показал, что в большинстве стран нет административной ответственности за уклонение от постановки на учет. Исключение составляют отдельные государства постсоветского пространства. В Киргизии действуют обязательная постановка на учет и принудительное исследование по решению суда. В Казахстане установлен штраф для граждан, уклоняющихся от обследования и лечения, если есть основания подозревать у них наличие инфекции. В Азербайджане предусмотрен медицинский контроль ВИЧ-инфицированных при соблюдении принципа сохранения тайны личной и семейной жизни, а также конфиденциальности данных таких граждан.

Минздрав привлек к дискуссии общественность, разместив уведомление на regulation.gov.ru о разработке законопроекта об обязательной постановке пациентов с ВИЧ на учет. Документ получил 13 отзывов, и только в двух из них инициатива была поддержана. В октябре ведомство рассмотрело инициативу на профильной комиссии, где она поддержана также не была.

В ответе Минздрава говорится, что ВИЧ не распространяется воздушно-капельным путем и при контактах в быту, поэтому ограничения, налагаемые на зараженного человека, должны быть минимальными. На основании этого Минздрав приходит к выводу о нецелесообразности введения принудительной постановки на учет. В качестве альтернативы ведомство предложило повышать доступность проведения анализов и бороться с дискриминацией населения с ВИЧ.

Постановке на учет должны способствовать не штрафы, а повсеместное введение экспресс-тестов на ВИЧ, соглашается специалист Фонда помощи в области СПИДа Денис Годлевский. Часто в российских поликлиниках пациент сдает анализ и не приходит за его результатами, а значит, в СПИД-центр он также не обратится. Экспресс-тесты, которые позволяют быстро предварительно оценить статус человека, мотивируют вернуться в поликлинику для того, чтобы удостовериться в своем положительном или отрицательном диагнозе, уверен Годлевский.

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?