ФПА раскритиковала возможный отказ от мотивировочной части решений

26 Фев 2018 На главнойНовости

Федеральная палата адвокатов (ФПА) подготовила правовую позицию по законопроекту Верховного суда о масштабной реформе процессуального законодательства – так называемой «процессуальной революции». С документом ознакомилась «Адвокатская газета».
Законопроект был внесен в Госдуму 7 февраля. Он содержит множество важных новелл, согласно одной из них судей арбитражных судов освободят об обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Это связано с повышенной нагрузкой на судей. Кроме того, подавляющее большинство судебных актов не обжалуется – апелляционные жалобы по существу подаются примерно на каждое десятое решение суда.
По мнению ФПА, отсутствие мотивированного решения по большинству дел способно негативно отразиться на институте преюдиции, поскольку в таких решениях отсутствует указание на установленные судом факты. Это также затруднит анализ единообразного толкования и применения правовых норм судами при разрешении аналогичных по своей правовой природе споров. Такая ситуация может рассматриваться как нарушение принципа правовой определенности, который в частности предполагает очевидность правовых позиций и возможность разумного прогнозирования применения правовой нормы.
Для устранения этого противоречия предлагается сделать указание на то, что в случаях, когда мотивированное решение судом не составляется, в нем тем не менее должны быть перечислены фактические обстоятельства, которые суд считает установленными по делу. Также резолютивная часть решения должна содержать ссылку на Постановление Пленума или Президиума ВС, обзор практики ВС, в соответствии с которым оно было принято.
Кроме того, ФПА указала, что обжалование решения, не содержащего мотивировочной части, автоматически превращает апелляционную инстанцию в основную, которая должна проводить оценку доказательств, поскольку без этого невозможно определиться с вопросом обоснованности решения суда первой инстанции. В связи с этим предлагается дополнить законопроект нормой, в соответствии с которой мотивировочная часть решения должна быть составлена во всех случаях, когда лица, участвующие в деле, заявили о намерении обжаловать решение в апелляционном порядке.
В правовой позиции также содержится оценка идеи ВС отказаться от мотивирования апелляционных и кассационных определений об отказе в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. По мнению ФПА, такое нововведение способно «существенно понизить уровень доверия граждан и профессионального сообщества к суду и принимаемым им решениям».

 

Оставить комментарий

Последние консультации

  • Увольнение без моего согласия
    пытаются уволить по согласию сторон предлагают два голых оклада, я против. Работаю по договору. хотелки нового руководства. Как быть? 

  • Снятие с регистрационного учета. Как выписать бывших членов семьи?
    Здравствуйте, уважаемый адвокаты. У меня такой вопрос. Я проживаю в квартире вместе с сыном и мужем. Право собственности на квартиру принадлежит мне (1/3 доли), сыну (1/3) доли, и моей внучке (1/3) доли. Внучка с матерью (бывшей женой моего сына, прописанной в нашей квартире) уже около трех лет проживают в другом регионе, не участвуют в общих семейных делах, за квартиру не платят. Скажите, можно ли их каким-нибудь образом выписать из квартиры внучку и бывшую жену сына? И если можно, то кто должен писать заявление в суд - я или сын? Или мы должны подать совместное заявление, так как оба являемся собственниками? Или если же выписать нельзя, то как нам снизить размер платы за жилье, чтобы внучку и бывшую жену мужа не брали в учет при составлении квитанции за жилье? Большое спасибо.

  • Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?
    В 2007г. произошёл пожар в сельской местности по вине соседей. инспектор ОГПН МЧС перенёс очаг возгорания в моё подворье (сговор или взятка). В 2008г. добился через прокуратуру возбуждения уг. дела(ст.168 УК), но ОВД "не заинтересовано" в расследовании, отказывает в почерковедческой экспертизе и т.д. Провёл собственное расследование. Подделка подписей очевидцев, Определение без подписей, на одном из них сомнительные печати, искажение показаний в Отказном производстве и т.п. Признаки состава преступления по ст.ст.8, 140,285,303 УК. Могу ли я, как потерпевший, истребовать образцы подписи и печати нач. ОГПН?