ФПА раскритиковала поправки в ГК, меняющие концепцию наследственного права
Председатель Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко направил главе комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрею Клишасу письмо, в котором изложил позицию защитников относительно поправок в Гражданский кодекс, совершенствующих наследственное право. ФПА считает, что они нуждаются в доработке.
Законопроект, о котором говорит Пилипенко, был внесен на рассмотрение Госдумы в мае 2015 года единороссом Павлом Крашенинниковым. Первое чтение состоялось только год спустя, а ко второму текст был утвержден лишь в феврале этого года (ознакомиться с документом можно здесь). Во-первых, изменения предусматривают терминологическую замену понятий – словосочетание «о праве на наследство» предлагается заменить оборотом «о праве наследования», что вряд ли можно признать удачным, следует из позиции ФПА.
Во-вторых, вносятся коррективы в п. 4 ст. 1118 ГК: ими вводится в гражданский оборот так называемое совместное завещание супругов, главной отличительной чертой которого является наличие в одном завещании волеизъявления двух наследодателей. Пилипенко пишет, что преследуемая авторами поправок цель может быть реализована путем составления супругами взаимных завещаний, то есть дополнительное регламентирование в этом плане не нужно. Кроме того, в законопроекте говорится о возможности назначения в качестве исполнителей завещания не только граждан, но и юрлиц. «Выбор наследодателем душеприказчика основан на личном доверии, создающем убежденность наследодателя в том, что его воля после смерти будет исполнена назначенным им лицом», поэтому «введение в качестве исполнителей завещаний юрлиц нивелирует это личное доверие», подчеркивает глава ФПА.
Пилипенко отмечает и новеллу, которая вводит в отечественное наследственное право наследственный договор. Однако она, по мнению ФПА, ограничивает принцип свободы завещания. В то же время положительным моментом являются изменения в положения ч. III ГК о доверительном управлении наследственным имуществом – тем самым разрешена неопределенность в том, кто должен выступать в качестве инициатора учреждения доверительного управления – это либо нотариус, либо исполнитель завещания. Но возможность заключения такого договора без указания срока нельзя признать правильной, поскольку это ограничивает права наследника.
В ФПА резюмируют: сейчас отсутствует необходимость изменения концепции наследственного права, а заявленные авторами поправок цели «вполне могут быть реализованы в рамках действующего законодательства». Позиция юрсообщества очень схожа с позицией ФПА. Например, зампред Научно-консультативного совета, куратор Комиссии по методической работе Федеральной нотариальной палаты Александра Игнатенко ранее говорила, что разработчики документа «плохо понимают кухню нотариата», и в нем «нет нужного инструментария», из-за чего возникает масса вопросов по тому, как все будет действовать в жизни, а не на бумаге
Оставить комментарий